Перейти до вмісту

Стаття 490 Цивільного кодексу. Майнові права інтелектуальної власності на комерційне найменування

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правила для бізнесу щодо володіння комерційним найменуванням, його захисту та передачі іншим особам.

Текст статті

ч. 1

Майновими правами інтелектуальної власності на комерційне найменування є:

1) право на використання комерційного найменування;

2) право перешкоджати іншим особам неправомірно використовувати комерційне найменування, в тому числі забороняти таке використання;

3) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

ч. 2

Майнові права інтелектуальної власності на комерційне найменування передаються іншій особі лише разом з цілісним майновим комплексом особи, якій ці права належать, або його відповідною частиною.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Власник комерційного найменування може використовувати його самостійно та забороняти іншим неправомірне використання. Передати права на таке найменування можна лише разом із цілісним майновим комплексом або його відповідною частиною.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 7Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 1
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій помилково вимагали доказів діяльності на одній території та введення в оману, не врахувавши пріоритет права на найменування з моменту реєстрації. Також суд апеляційної інстанції безпідставно закрив провадження в частині вимоги про скасування реєстрації, оскільки це є частиною спору по суті, а не відсутністю предмета спору.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/866/23

Маєте справу за ст. 490 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 924/650/2620.08.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Хмельницької області
ст. 90 ЦКст. 431 ЦК

Господарський суд Хмельницької області розглянув справу за позовом приватного підприємства 'Медичний центр 'Звіробій' до товариства з обмеженою відповідальністю 'Медичний центр 'Звіробій' про заборону використання тотожного комерційного найменування. Суд встановив, що позивач був зареєстрований як юридична особа 22.03.2010 та безперервно використовує комерційне найменування 'Медичний центр 'Звіробій' для надання медичних послуг (код виду діяльності 86.21). Відповідач був зареєстрований із таким…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач зареєстрував своє підприємство та почав використовувати комерційне найменування 'Медичний центр 'Звіробій' раніше за відповідача. Факт неправомірного використання тотожного…

2.Справа № 757/30813/20-ц02.07.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 19 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»ст. 490 ЦК

ТОВ «ТОПКАРГО» звернулося з позовом до ОСОБА_1 та УКРПАТЕНТ про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг № 275869, посилаючись на те, що воно вводить в оману та порушує права позивача на раніше зареєстрований знак та комерційне найменування. Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили повністю. Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу відповідача: залишив без змін рішення в частині визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг та зобов'язання…

3.Справа № 914/1619/2403.04.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 4 ЗУ «Про захист від недобросовісної конкуренції»ст. 28 ЗУ «Про захист від недобросовісної конкуренції»

Справа № 914/1619/24 стосується оскарження рішення Західного міжобласного територіального відділення АМКУ, яким ТОВ «Центр технічної експертизи "Укрексперт"» (колишнє ТОВ «Рівненський ЕТЦ») було оштрафовано на 10 000 грн за недобросовісну конкуренцію. Суть порушення полягала у використанні позивачем у період з 2018 по 2024 роки назви «Рівненський ЕТЦ», яка з 1996 року належала Державному підприємству «Рівненський експертно-технічний центр Держпраці». Обидва суб'єкти надавали ідентичні послуги…

Мотивація суду

Суд встановив, що державне підприємство мало пріоритет у використанні назви з 1996 року, а позивач використовував схоже найменування без належної письмової згоди, що створювало ризик змішування…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 6

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.