Стаття 496 ЦК. Строк чинності майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку

Товариство з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» звернулося до господарського суду з позовом до Немирівської міської ради та Фермерського господарства «Агромрія-А» про визнання частково недійсним пункту 8 Договору оренди землі від 05.05.2018 та витребування двох земельних ділянок загальною площею 2,6792 га (кадастрові номери 0523080600:01:001:0243 та 0523080600:01:001:0244). Рішенням Господарського суду Вінницької області від 24.06.2026, яке залишено без змін…

Мотивація суду: Суди встановили, що договір оренди землі укладено на строк 7 років, який закінчився, а міська рада правомірно відмовила у його поновленні. Умова щодо строку дії договору відповідає вимогам чинного…

Справа стосується захисту прав інтелектуальної власності на торговельну марку «МТ 213/2У» (свідоцтво № 109370). Позивач, ТОВ «НВП «Ікар», звернувся з позовом до ТОВ «ПГ «Вимпел», ТОВ «Академтест» та ФОП Сігала С.Л. про припинення використання вказаного позначення на товарах (протигазах) та анулювання дозвільних документів (декларацій та сертифікатів), виданих відповідачами. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов повністю, визнавши використання позначення порушенням прав…

Мотивація суду: Суди встановили, що позначення, яке використовують відповідачі, є схожим до ступеня змішування з торговельною маркою позивача, що порушує його виключні права. Суд касаційної інстанції підтвердив…

Справа стосується захисту прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг. Позивач (ОСОБА_1) звернувся з позовом до ТОВ «ТіПіБіеС Продакшн» (раніше ТОВ «ТММ-ЕНЕРГОБУД МЕНЕДЖМЕНТ») з вимогою заборонити використання позначення, схожого на його торговельні марки. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що відповідач використовує позначення, яке вводить споживачів в оману, оскільки сторони діють на одному ринку (6, 35, 37, 42 класи МКТП). Верховний Суд, переглядаючи справу…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач використовує позначення, схоже до ступеня змішування із зареєстрованими знаками позивача, на одному ринку товарів та послуг без дозволу власника. Позивач набув виключні…

Справа стосується спору про захист прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг. Позивач (ОСОБА_1) звернувся з позовом до ТОВ «ТіПіБіеС Продакшн» (раніше ТОВ «ТММ-ЕНЕРГОБУД МЕНЕДЖМЕНТ»), вимагаючи заборонити використання позначення, схожого на його торговельні марки. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши використання незаконним. Апеляційний суд скасував це рішення, відмовивши у позові через неналежний спосіб захисту та недоведеність факту порушення, а також…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції скасував постанову апеляційного суду, оскільки той не з'ясував, чи продовжувався строк чинності виключних прав на торговельні марки на момент звернення з позовом…

Справа стосувалася стягнення штрафу в розмірі 500 000 грн за порушення мирової угоди від 10 червня 2015 року, згідно з якою відповідач зобов'язувався припинити використання торговельної марки «Сімбілакт» після 11 лютого 2016 року. Позивач (ОСОБА_3) стверджував, що відповідач (Державне дослідне підприємство Інституту продовольчих ресурсів НААН України) продовжував реалізацію продукції під позначенням «Іпровіт-Симбілакт-М», що, на його думку, є порушенням. Суд першої інстанції задовольнив позов…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач використовував знак «Іпровіт-Симбілакт-М», який був зареєстрований на законних підставах і не є тотожним знаку позивача «Сімбілакт». Оскільки позивач не довів факт…