Перейти до вмісту

Стаття 88 Цивільного кодексу. Вимоги до змісту установчих документів

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правила для засновників про те, що обов'язково треба записати у статуті, договорі чи акті створення організації.

Текст статті

ч. 1

У статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом.

ч. 2

У засновницькому договорі товариства визначаються зобов'язання учасників створити товариство, порядок їх спільної діяльності щодо його створення, умови передання товариству майна учасників, якщо додаткові вимоги щодо змісту засновницького договору не встановлені цим Кодексом або іншим законом.

Показати всі 3 частини
ч. 3

В установчому акті установи вказується її мета, визначаються майно, яке передається установі, необхідне для досягнення цієї мети, структура управління установою. Якщо в установчому акті, який міститься у заповіті, відсутні окремі із зазначених вище положень, їх встановлює орган, що здійснює державну реєстрацію.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття встановлює, які саме відомості мають містити статут або засновницький договір товариства, а також установчий акт установи. Зокрема, у них прописують найменування, органи управління, правила вступу й виходу, мету діяльності та порядок передання майна.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 24Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 16Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 3 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2024: 5 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 6
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили відсутність кворуму на загальних зборах, оскільки кількість присутніх була меншою за необхідну згідно зі Статутом, враховуючи померлих та виключених осіб. Верховний Суд підтвердив, що суди попередніх інстанцій належним чином оцінили докази та не допустили порушень норм права, а доводи скаржника зводяться до переоцінки встановлених фактів.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/1316/23

  • Суд встановив, що позивач не довів порушення своїх корпоративних прав оскаржуваними положеннями статуту, які, навпаки, забезпечують посилений захист учасників. Оскільки факт порушення права відсутній, а обраний спосіб захисту не призведе до відновлення прав, позовні вимоги є безпідставними.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/1500/17

  • Суди попередніх інстанцій не з'ясували, яка редакція статуту була чинною на момент проведення зборів, та безпідставно відмовили у витребуванні реєстраційної справи. Це унеможливило встановлення наявності кворуму, що є ключовим для вирішення спору, тому рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 909/803/17

Маєте справу за ст. 88 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 127/21551/2616.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяВінницький міський суд Вінницької області
ст. 1 ЗУ «Про кооперацію»ст. 6 ЗУ «Про кооперацію»

Обслуговуючий кооператив «Товариство власників гаражів «Поляна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати щорічних членських внесків. На обґрунтування позову зазначено, що відповідачі є членами кооперативу, володіють гаражними боксами, але систематично не виконують обов'язок щодо сплати членських внесків, затверджених рішеннями загальних зборів та правління. Станом на час звернення до суду заборгованість кожного з відповідачів за період…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачі є членами кооперативу та у порушення вимог статуту не сплачували щорічні членські внески за період з 2020 по 2025 роки. Оскільки розмір заборгованості підтверджений…

2.Справа № 361/5524/1924.06.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 80 ЦКст. 81 ЦК

Справа стосується спору між членом садівничого товариства (СТ) та самим товариством щодо визнання недійсними рішень загальних зборів від 20.08.2016 та зобов'язання відновити електропостачання. Позивач стверджував, що на зборах не було кворуму, оскільки багато осіб, які голосували, не були членами товариства. Суди попередніх інстанцій, проаналізувавши списки присутніх та поіменний склад членів СТ, підтвердили відсутність кворуму, визнавши рішення зборів недійсними. Проте у вимозі…

Мотивація суду

Суд встановив відсутність кворуму на загальних зборах 20.08.2016 через неможливість ідентифікації значної кількості осіб як членів товариства, що є підставою для визнання рішень недійсними…

3.Справа № 753/7934/2527.05.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 1 ЗУ «Про кооперацію»ст. 2 ЗУ «Про кооперацію»

Обслуговуючий кооператив «ГБК «Залізничний» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків, земельного податку та штрафів за засмічення території за період 2021‑2024 років на загальну суму 111 343,12 грн. Суд першої інстанції задовольнив позов у повному обсязі. Апеляційний суд, переглянувши справу, встановив, що позивач не надав статут кооперативу, а рішення правління про підвищення внесків було прийнято з перевищенням повноважень. Апеляційний…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив, що правління кооперативу не мало повноважень самостійно змінювати розмір внесків без рішення загальних зборів, а також відсутні правові підстави для стягнення…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 01.01.2014

    Рішень за цією редакцією: 23

  3. 30.04.2009

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 14.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 01.04.2005

    Закон № 2452-IV від 03.03.2005 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 6 редакцій

2003

  1. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.