Перейти до вмісту

Стаття 87 ЦК. Створення юридичної особи

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 01.01.2024актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Юридична особа приватного права може створюватися та здійснювати діяльність на підставі модельного статуту, затвердженого Кабінетом Міністрів України, а у випадках, передбачених законом, - Національним банком України, що після його прийняття учасниками стає установчим документом. Засновники (учасники) юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, можуть у встановленому законом порядку затвердити статут, який є установчим документом, та провадити діяльність на його підставі.

ч. 2

Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом. Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Установа створюється на підставі індивідуального або спільного установчого акта, складеного засновником (засновниками). Установчий акт може міститися також і в заповіті. До створення установи установчий акт, складений однією або кількома особами, може бути скасований засновником (засновниками).

ч. 4

Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає документи, потрібні для створення організації: письмовий статут, засновницький договір, установчий акт або використання модельного статуту. Організація вважається офіційно створеною тільки з моменту внесення запису про державну реєстрацію.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 36Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 27Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 36 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 62020: 72021: 62022: 22024: 32025: 52026: 6
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 27 рішень із 36 за статтею (75 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив відсутність кворуму на загальних зборах 20.08.2016 через неможливість ідентифікації значної кількості осіб як членів товариства, що є підставою для визнання рішень недійсними. Щодо вимоги про підключення до електромережі, суд не знайшов підстав для задоволення, оскільки позивач не довів порушення своїх прав у спосіб, що підлягає судовому захисту в межах даного позову.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 361/5524/19
  • Суди встановили відсутність кворуму на загальних зборах, оскільки кількість присутніх була меншою за необхідну згідно зі Статутом, враховуючи померлих та виключених осіб. Верховний Суд підтвердив, що суди попередніх інстанцій належним чином оцінили докази та не допустили порушень норм права, а доводи скаржника зводяться до переоцінки встановлених фактів.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/1316/23
  • Суд встановив, що загальні збори були проведені з порушенням статуту: позивача не повідомили про збори, а рішення прийнято за відсутності кворуму (лише 2 з 7 членів). Суд відхилив доводи про втручання у внутрішню діяльність, оскільки спір стосується порушення корпоративних прав члена організації на участь в управлінні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/2766/21

Свіжі рішення

останні 5 із 36

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 10 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»ст. 87 ЦКст. 92 ЦКст. 73 ГПК+2

До Господарського суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янгеля 22» за участю третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів від 22.11.2025 (оформленого протоколом №1), скасування державної реєстрації змін від 16.01.2026, поновлення на посаді Голови правління ОСББ та стягнення компенсації заробітку за час…

Мотивація суду: Суд встановив, що загальні збори співвласників ОСББ та засідання правління були проведені з дотриманням умов Статуту та Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Доводи…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Київської області
ст. 87 ЦКст. 2 ЗУ «Про кооперацію»ст. 3 ЗУ «Про кооперацію»ст. 5 ЗУ «Про кооперацію»+2

Господарський суд Київської області розглянув справу за позовом Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "Івушка" до ОСОБА_1 (Рєзніка Андрія Леонідовича) про стягнення заборгованості. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що відповідач, будучи членом садового товариства та володіючи земельною ділянкою № 148 площею 0,06 га з 1989 року, систематично не виконував обов'язки щодо своєчасної сплати членських внесків і податку за землі загального користування за період з 2020 по 2025 роки…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач є членом кооперативу та має заборгованість зі сплати членських внесків і податку за землі загального користування за періоди 2020‑2025 роки. З огляду на доведеність…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Полтавської області
ст. 58 ЗУ «Про ринок електричної енергії»ст. 87 ЦКст. 91 ЦКст. 129 ГПК+1

Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Релігійної організації «Релігійна громада Покрови Пресвятої Богородиці...» про стягнення 606 071,82 грн заборгованості за необліковану електричну енергію. Обґрунтовуючи позов, позивач посилався на те, що 23.12.2025 під час перевірки об'єкта було виявлено самовільне підключення електроустановки алюмінієвим кабелем в обхід розрахункового лічильника. Факт порушення зафіксовано Актом №…

Мотивація суду: Суд встановив факт самовільного підключення електроустановок до мережі без обліку, що зафіксовано актом та відеозйомкою. Водночас суд дійшов висновку, що нарахування вартості необлікованої енергії…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 80 ЦКст. 81 ЦКст. 87 ЦКст. 88 ЦК+2

Справа стосується спору між членом садівничого товариства (СТ) та самим товариством щодо визнання недійсними рішень загальних зборів від 20.08.2016 та зобов'язання відновити електропостачання. Позивач стверджував, що на зборах не було кворуму, оскільки багато осіб, які голосували, не були членами товариства. Суди попередніх інстанцій, проаналізувавши списки присутніх та поіменний склад членів СТ, підтвердили відсутність кворуму, визнавши рішення зборів недійсними. Проте у вимозі…

Мотивація суду: Суд встановив відсутність кворуму на загальних зборах 20.08.2016 через неможливість ідентифікації значної кількості осіб як членів товариства, що є підставою для визнання рішень недійсними…

У позові відмовленоПерша інстанціяКиєво-Святошинський районний суд Київської області
ст. 87 ЦКст. 97 ЦКст. 98 ЦКст. 509 ЦК+2

Громадська організація «Садівниче товариство «Геолог» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за членськими та цільовими внесками у розмірі 21 320,51 грн за період з 01.01.2022 по 04.09.2024. Позивач обґрунтовував вимоги статусом відповідача як члена товариства та власника земельної ділянки на території СТ «Геолог». Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив не подав, тому суд ухвалив заочне…

Мотивація суду: Суд відмовив у позові, оскільки позивач не надав доказів набуття відповідачем членства в організації (відсутня заява про вступ, рішення загальних зборів) та не підтвердив право власності відповідача…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 36

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 36

  2. 01.01.2024

    Рішень за цією редакцією: 11 із 36

  3. 01.01.2014

    Рішень за цією редакцією: 22 із 36

  4. 16.10.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 36

  5. 27.08.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 36

Показати всі 6 редакцій

2003

  1. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 36

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 36 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.