Стаття 86 Цивільного кодексу. Здійснення підприємницької діяльності непідприємницькими товариствами та установами
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 28.08.2025актуально на 14.11.2026+4 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для некомерційних організацій та установ про те, коли їм дозволено займатися бізнесом.
Текст статті
Непідприємницькі товариства (сільськогосподарські кооперативи та сільськогосподарські кооперативні об’єднання, що діють без мети одержання прибутку, інші кооперативи, крім виробничих, об’єднання громадян, державні та комунальні некомерційні товариства тощо) та установи можуть, поряд із своєю основною діяльністю, здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо така діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Так. Непідприємницькі товариства та установи можуть поряд із своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше прямо не встановлено законом і якщо така діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.
Така діяльність дозволена поряд із основною за умови, що інше не встановлено законом, а також якщо підприємницька діяльність відповідає меті, для якої організацію або установу створили, та сприяє її досягненню.
Норма відносить до них сільськогосподарські кооперативи та їх об’єднання, що діють без мети одержання прибутку, інші кооперативи (крім виробничих), об’єднання громадян, державні та комунальні некомерційні товариства тощо, а також установи.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 43Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 30Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 27 по суті
- 10Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 27 — менше за 30.
- Верховний Суд — 10 рішень (23 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 32 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що договір міни 1999 року відповідав чинному на той час законодавству, а позивач не довела факт помилки при його укладенні. Апеляційний суд помилково скасував рішення першої інстанції через незалучення ліквідованого підприємства, що не є підставою для скасування законного рішення.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 188/530/18Суд апеляційної інстанції встановив, що біржова угода містить суттєві невідповідності щодо продавців та обставин володіння майном, а також що померлі особи не могли бути сторонами угоди на момент її укладення. Верховний Суд погодився з цим висновком, оскільки позивач не довів правомірність набуття права власності, а доводи касаційної скарги не спростовують встановлених судом фактів.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 362/2999/15-ц
Маєте справу за ст. 86 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У липні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Олександрівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок, а згодом надав уточнений позов з вимогою про визнання договору купівлі-продажу дійсним. У судовому засіданні встановлено, що у 1992 році позивач придбав у колгоспу імені 22-х Червоних партизанів житловий будинок за 6432,40 руб., повністю розрахувався за нього, а також у 1993 році отримав у власність земельну ділянку для його обслуговування. Проте договір…
Мотивація суду: Суд встановив, що сторони у 1992 році уклали договір купівлі-продажу будинку, позивач повністю сплатив його вартість і отримав земельну ділянку для обслуговування, однак нотаріально договір…
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Миролюбненської сільської ради про визнання права власності на майно. Позивачі просили визнати за ними право власності по 1/2 частці за кожним на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, який належав до колгоспного двору. Суд установив, що згідно з випискою з погосподарського обліку від 15 червня 2026 року дворогосподарство на 15 квітня 1991 року…
Мотивація суду
Суд встановив, що спірне будинковолодіння належало до колгоспного двору станом на 15 квітня 1991 року, а позивачі були його членами і не втратили право на майно. Оскільки право власності не було…
У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позивачка обґрунтовувала вимоги тим, що спірний житловий будинок належав на праві спільної часткової/сумісної власності шістьом особам на підставі свідоцтва про приватизацію від 05 січня 1994 року. Після смерті її доньки ОСОБА_8 відкрилася спадщина, яку позивачка прийняла у встановленому законом…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивачка є спадкоємицею першої черги за законом після смерті доньки, належним чином прийняла спадщину, але не може оформити свої права через нотаріус у зв'язку з невизначеністю…
Міжгірська районна спілка споживчих товариств звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Міжгірського міського споживчого товариства про витребування майна: другого поверху нежитлової будівлі ресторану «Карпати» та нежитлової будівлі кафе «Вікторія». У ході розгляду справи позивач змінив предмет позову в частині першої вимоги, уточнивши площі та приміщення другого поверху ресторану. Суд встановив, що майно було створене та належало позивачу, а відповідачу у 1995 році…
Мотивація суду
Суд встановив, що при створенні Міжгірського міського споживчого товариства йому передавалися лише підприємства (господарюючі одиниці) для здійснення статутної діяльності, а не об'єкти нерухомого…
Товариство з обмеженою відповідальністю 'Компанія 'Євродор' звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про стягнення заборгованості за договором підряду №391 від 28.08.2020 на загальну суму 3 556 342 грн, що складається з 2 145 883 грн неоплачених будівельних робіт та 1 410 459 грн забезпечення виконання зобов'язань. Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили частково: стягнули 2 145 883…
Мотивація суду
Суди встановили реальність виконання будівельних робіт на підставі висновку експерта та врахували відсутність вмотивованої відмови замовника від підписання акта у визначений договором строк. Відмова…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСтарокостянтинівський районний суд Хмельницької області9 рішень · 20,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду5 рішень · 11,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціНіжинський міськрайонний суд Чернігівської області4 рішення · 9,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду4 рішення · 9,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКрижопільський районний суд Вінницької області3 рішення · 7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Сагайдак І. М. (Сагайдак Інна Миколаївна) · 6 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Дударець Д. В. (Дударець Дмитро Володимирович) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Кантониста О. О. (Кантониста Олена Олегівна) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 11
- 28.08.2025
Рішень за цією редакцією: 22
- 15.08.2020
Закон № 819-IX від 21.07.2020 «Про сільськогосподарську кооперацію» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 7
- 19.01.2013
Закон № 5495-VI від 20.11.2012 «Про внесення змін до Закону України "Про сільськогосподарську кооперацію"» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 3
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 83Організаційно-правові форми юридичних осіб106 рішень
- Ст. 84Підприємницькі товариства15 рішень
- Ст. 85Непідприємницькі товариства13 рішень
- Ст. 86Здійснення підприємницької діяльності непідприємницькими товариствами та установами
- Ст. 87Створення юридичної особи36 рішень
- Ст. 88Вимоги до змісту установчих документів24 рішення
- Ст. 89Державна реєстрація юридичної особи622 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 1216Поняття спадкуванняразом у 20 рішеннях
- Ст. 1218Склад спадщиниразом у 16 рішеннях
- Ст. 120Засновницький договір повного товаристваразом у 15 рішеннях
- Ст. 1261Перша черга спадкоємців за закономразом у 14 рішеннях
- Ст. 1217Види спадкуванняразом у 13 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 1268Прийняття спадщиниразом у 10 рішеннях
- Ст. 1269Подання заяви про прийняття спадщиниразом у 7 рішеннях
- Ст. 328Підстави набуття права власностіразом у 7 рішеннях
- Ст. 392Визнання права власностіразом у 7 рішеннях
- Ст. 1223Право на спадкуванняразом у 6 рішеннях
- Ст. 524Валюта зобов'язанняразом у 5 рішеннях
- Ст. 85Непідприємницькі товаристваразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.