Перейти до вмісту

Стаття 86 ЦК. Бізнес неприбуткових організацій

Здійснення підприємницької діяльності непідприємницькими товариствами та установами

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 28.08.2025актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Непідприємницькі товариства (сільськогосподарські кооперативи та сільськогосподарські кооперативні об’єднання, що діють без мети одержання прибутку, інші кооперативи, крім виробничих, об’єднання громадян, державні та комунальні некомерційні товариства тощо) та установи можуть, поряд із своєю основною діяльністю, здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо така діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Непідприємницькі товариства та установи можуть поряд із основною діяльністю займатися підприємництвом. Це дозволяється, якщо такий бізнес не заборонений законом, повністю відповідає меті створення організації та сприяє її досягненню.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 34Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 22Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 21 по суті
  • 9Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 34 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 12020: 12021: 22022: 22023: 22025: 32026: 22
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 21 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 9 рішень із 34 за статтею (26 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 24 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що Київська обласна рада набула право власності на майно ще у 2000 році згідно з чинним на той час законодавством (ЦК УРСР), і це право не потребувало обов'язкової перереєстрації для підтвердження його законності. Висновки цивільних судів у справі №357/3660/20 є преюдиційними, де вже було підтверджено право власності громади та встановлено відсутність належної обачності покупця (позивача). Адміністративний позов визнано спробою штучно переглянути результати цивільного спору.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/6987/22
  • Суд встановив, що П(ПО)СП ім. Чкалова не є правонаступником КСП ім. Чкалова щодо прав на землю, а тому не мало законних підстав для реєстрації права власності на комунальні землі. Земельне законодавство не передбачає автоматичного переходу права власності на землі колективної власності до правонаступників без дотримання процедури передачі.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 906/402/21
  • Суд встановив, що загальні збори були проведені з порушенням статуту: позивача не повідомили про збори, а рішення прийнято за відсутності кворуму (лише 2 з 7 членів). Суд відхилив доводи про втручання у внутрішню діяльність, оскільки спір стосується порушення корпоративних прав члена організації на участь в управлінні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/2766/21

Свіжі рішення

останні 5 із 34

У позові відмовленоПерша інстанціяВінницький районний суд Вінницької області
ст. 392 ЦКст. 1216 ЦКст. 1218 ЦКст. 86 ЦК+2

До Вінницького районного суду Вінницької області з позовом звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Позивачі обґрунтовували свої вимоги тим, що їхні батьки збудували житловий будинок у 1972 році на підставі рішення виконавчого комітету та користувалися ним на праві спільної сумісної власності. Після смерті матері (у 1986 році) та батька позивачі прийняли спадщину, але не змогли оформити свої…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивачі не надали належних і допустимих доказів того, що право власності на спірний житловий будинок було належним чином зареєстровано…

Позов задоволеноПерша інстанціяМарганецький міський суд Дніпропетровської області
ст. 1216 ЦКст. 1217 ЦКст. 1218 ЦКст. 1220 ЦК+2

Марганецький міський суд Дніпропетровської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Марганецької міської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом. Позивач обґрунтовувала свої вимоги тим, що після смерті її бабці ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 відкрилася спадщина на житловий будинок загальною площею 68,2 кв.м із господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Інший спадкоємець (батько) написав…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірний житловий будинок був збудований у 1987 році (тобто до 5 серпня 1992 року), а тому не підлягає проходженню процедури прийняття в експлуатацію як самочинне будівництво і є…

Позов задоволеноПерша інстанціяПолтавський районний суд Полтавської області
ст. 86 ЦКст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 1216 ЦК+2

Полтавський районний суд Полтавської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради (третя особа: приватний нотаріус Троцька О.А.) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Судом встановлено, що позивач є спадкоємицею першої черги за законом після смерті свого батька ОСОБА_2, який помер у грудні 2023 року. До складу спадкового майна увійшов житловий будинок з господарськими спорудами, зведений у 1990 році на підставі рішення…

Мотивація суду: Суд встановив, що спадкоємець (батько позивача) прийняв спадщину після смерті своєї матері, але не оформив правовстановлюючі документи на житловий будинок, збудований на законних підставах…

Позов задоволеноПерша інстанціяКрижопільський районний суд Вінницької області
ст. 86 ЦКст. 120 ЦКст. 524 ЦКст. 525 ЦК+2

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Крижопільської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. У судовому засіданні встановлено, що спірне домоволодіння на АДРЕСА_1 належало до колишнього колгоспного двору, головою та єдиним членом якого станом на 15 квітня 1991 року була спадкодавиця. За життя вона склала заповіт від 24 вересня 1993…

Мотивація суду: Оскільки спірний житловий будинок належав до суспільної групи господарств «колгоспний двір», а спадкодавиця була його єдиним членом та головою, майно перейшло у її власність та увійшло до складу…

Позов задоволеноПерша інстанціяСтарокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ст. 86 ЦКст. 120 ЦКст. 1216 ЦКст. 1217 ЦК+2

Позивачка звернулася до суду з позовом до Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування після смерті матері. Судом встановлено, що будинок був побудований у 1963 році та належав до майна колгоспного двору, членами якого станом на 15 квітня 1991 року були батьки позивачки (ОСОБА_3 та ОСОБА_2). Відповідно до норм ЦК УРСР 1963 року, майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної сумісної власності. Після смерті ОСОБА_3…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірний будинок належав до майна колгоспного двору, членами якого були спадкодавці, тому право власності на нього виникло у них за законом. Оскільки позивачка є єдиною спадкоємицею…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 34

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 34

  2. 28.08.2025

    Рішень за цією редакцією: 21 із 34

  3. 15.08.2020

    Рішень за цією редакцією: 7 із 34

  4. 19.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 3 із 34

  5. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 34

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 34 рішення

Практика за напрямом «Спадкові справи»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 9 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.