Стаття 844 ЦК. Кошторис
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.
Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов'язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.
Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв'язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов'язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи. Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов'язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором.
Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення в разі, якщо на момент укладення договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати. У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути надані підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення кошторису підрядник має право вимагати розірвання договору.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає правила складання твердого та приблизного кошторису на роботи. Вона встановлює, хто покриває додаткові витрати у разі перевищення розрахунків і коли сторони можуть розірвати договір через зміну вартості.
Швидкі відповіді
У разі перевищення твердого кошторису усі пов'язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом. Зміни до такого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.
Підрядник має своєчасно попередити замовника. Якщо той не погодився, він має право відмовитися від договору, а підрядник — вимагати оплати виконаної частини роботи. Якщо підрядник своєчасно не попередив, він зобов'язаний виконати договір за початковою ціною.
Так, у разі істотного зростання вартості матеріалів, устаткування підрядника або послуг інших осіб підрядник має право вимагати збільшення кошторису. Якщо замовник відмовляється від збільшення, підрядник має право вимагати розірвання договору.
Кошторис на виконання робіт є твердим, якщо інше прямо не встановлено договором підряду.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 111Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 48Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 24 по суті
- 51Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 111 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 24 — менше за 30.
- Верховний Суд — 51 рішення із 111 за статтею (46 %).
- За останній рік статтю застосовано у 55 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що підрядник виконав роботи, а замовник безпідставно ухилився від підписання актів та їх оплати, не надавши жодних заперечень щодо якості чи обсягу робіт. Факт виконання робіт підтверджено технічним наглядом, тому вимоги позивача є обґрунтованими, а касаційна скарга відповідача не містить підстав для скасування рішень.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 926/921/25Суд встановив, що позивач виконав роботи, а відповідач безпідставно ухилився від їх прийняття та оплати, допустивши зволікання з оформленням документів для казначейства. Відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення від виконання договірних зобов'язань, особливо коли кошти були наявні, але повернуті до бюджету через бездіяльність замовника.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/5316/25Суд встановив, що позивач не довів реальність виконання робіт, не надав доказів надсилання актів відповідачу та не спростував невідповідність документів проектно-кошторисній документації. Оскільки замовник обґрунтовано відмовився від прийняття робіт через відсутність фінансування та невідповідність умовам контракту, підстави для стягнення коштів відсутні.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/15224/24
Свіжі рішення
останні 5 із 111
Департамент з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства 'Днепрострой' про стягнення грошових коштів у загальній сумі 201860,00 грн. З них 101860,00 грн позивач кваліфікував як завищення вартості матеріалів та індивідуальних виробів за договором № 1797 від 06.11.2025 року, а 100000,00 грн — як надмірно сплачений податок на додану вартість через можливість застосування пільги…
Мотивація суду: Суд встановив, що кошти були отримані відповідачем на підставі чинного договору підряду з твердою договірною ціною, роботи виконані в повному обсязі, прийняті позивачем без зауважень та повністю…
Товариство з обмеженою відповідальністю 'Компанія 'Євродор' звернулося до господарського суду з позовом до Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації про повернення безпідставно набутого майна (коштів) у сумі 3281982,73 грн за виконання додаткових робіт з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення за договором від 20.04.2021 №16-ДГ. Рішенням Господарського суду Чернівецької…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що спір щодо оплати додаткових робіт виник у межах договірних відносин, що виключає застосування ст. 1212 ЦК України про безпідставне набуття майна. Підрядник…
Товариство з обмеженою відповідальністю 'Компанія 'Євродор' звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації про повернення безпідставно набутого майна (коштів) у сумі 4569520,80 грн за виконання додаткових робіт за договором №43-ДГ від 18.08.2020 на капітальний ремонт автомобільної дороги. Рішенням суду першої інстанції позов було задоволено повністю…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач виконав додаткові роботи без попереднього погодження з замовником та у порушення умов договору підряду, а також не довів належними доказами обсяг…
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "ТБС-Буд" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орнер Профі" про стягнення заборгованості за Договором будівельного субпідряду №31/10/23 від 31.10.2023. Предметом договору було виконання робіт з влаштування огорожі біля будівлі дошкільного відділення Гімназії №1 Гостомельської селищної ради (с. Озера, Бучанський район). Позивач виконав роботи та передав їх…
Мотивація суду: Суд встановив факт належного виконання позивачем робіт та їх прийняття відповідачем за підписаним актом без зауважень. Оскільки відповідач не виконав грошове зобов'язання з оплати та не надав доказів…
Головне сервісне центру МВС звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ 'Айк'ю Проджект' про стягнення 37 057 грн 00 коп. безпідставно отриманих коштів. Позовні вимоги обґрунтовувалися результатами планового аудиту діяльності позивача, проведеного Департаментом внутрішнього аудиту МВС України за період з 01.09.2022 по 31.12.2024. Аудитом було виявлено, що відповідачем не виконано роботи з фотозйомки окремих фрагментів будівель на суму 16 768 грн, а також здійснено оплату…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що договір є чинним, а кошти були сплачені на підставі акта приймання-передачі виконаних робіт, тому вони не є безпідставно набутими. Аудиторський звіт не є беззаперечною…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 111
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 8 із 111
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 103 із 111
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 841Обов'язок підрядника зберігати надане йому майно17 рішень
- Ст. 842Ризик випадкового знищення…2 рішення
- Ст. 843Ціна роботи167 рішень
- Ст. 844Кошторис111 рішень
- Ст. 845Ощадливість підрядника10 рішень
- Ст. 846Строки виконання роботи244 рішення
- Ст. 847Обставини, про які підрядник зобов'язаний попередити замовника22 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 837Договір підрядуразом у 68 рішеннях
- Ст. 843Ціна роботиразом у 52 рішеннях
- Ст. 853Обов'язок замовника прийняти роботу…разом у 40 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 39 рішеннях
- Ст. 882Передання та прийняття робітразом у 30 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 877Проектно-кошторисна документаціяразом у 21 рішенні
- Ст. 525Недопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 19 рішеннях
- Ст. 629Обов'язковість договоруразом у 17 рішеннях
- Ст. 626Поняття та види договоруразом у 16 рішеннях
- Ст. 854Порядок оплати роботиразом у 16 рішеннях
- Ст. 530Строк (термін) виконання зобов'язанняразом у 15 рішеннях
- Ст. 632Цінаразом у 13 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 111 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду49 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗахідний апеляційний господарський суд8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Дніпропетровської області6 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 47 рішеннях
- Ст. 74 ГПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 23 рішеннях
- Ст. 86 ГПКОцінка доказівразом у 23 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 20 рішеннях
- Ст. 193 ГКЗагальні умови виконання господарських зобов'язаньразом у 18 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 17 рішеннях
- Ст. 287 ГПКПраво касаційного оскарженняразом у 14 рішеннях
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 13 рішеннях
- Ст. 13 ГПКЗмагальність сторінразом у 12 рішеннях
- Ст. 310 ГПКПідстави для повного…разом у 12 рішеннях
- Ст. 269 ГПКМежі перегляду справи в суді апеляційної інстанціїразом у 10 рішеннях
- Ст. 76 ГПКНалежність доказівразом у 9 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.