Перейти до вмісту

Стаття 844 Цивільного кодексу. Кошторис

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Як замовнику та підряднику погоджувати кошторис на роботи і що робити у разі зростання витрат.

Текст статті

ч. 1

Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.

Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

ч. 2

Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.

У разі перевищення твердого кошторису усі пов'язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.

ч. 4

Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв'язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов'язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи.

Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов'язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором.

ч. 5

Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення в разі, якщо на момент укладення договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати.

У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути надані підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення кошторису підрядник має право вимагати розірвання договору.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає правила складання приблизного або твердого кошторису на виконання робіт і порядок набрання ним чинності. Вона врегульовує умови зміни вартості робіт, розподіл витрат у разі їх перевищення та право сторін розірвати договір або вимагати оплати виконаної частини.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 134Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 66Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 37 по суті
  • 54 %Відмовлено, із 37 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 55Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 22017: 12018: 9 · переважно касаційні постанови2019: 10 · переважно касаційні постанови2020: 3 · переважно касаційні постанови2021: 4 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 9 · переважно касаційні постанови2024: 13 · переважно касаційні постанови2025: 152026: 66
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

35 %
11 %
54 %
Задоволено — 13 з 37 · 35 %Задоволено частково — 4 з 37 · 11 %Відмовлено — 20 з 37 · 54 %

Відсотки — частка з 37 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 55 рішень (41 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 73 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 10 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили реальність виконання будівельних робіт на підставі висновку експерта та врахували відсутність вмотивованої відмови замовника від підписання акта у визначений договором строк. Відмова у призначенні повторної експертизи є обґрунтованою через тривале неподання сторонами витребуваних документів та необхідність дотримання розумних строків розгляду справи. Припинення строку дії договору не звільняє замовника від обов'язку оплатити фактично отриманий результат виконаних робіт.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 926/4603/22

  • Суди встановили, що підрядник виконав роботи, а замовник безпідставно ухилився від підписання актів та їх оплати, не надавши жодних заперечень щодо якості чи обсягу робіт. Факт виконання робіт підтверджено технічним наглядом, тому вимоги позивача є обґрунтованими, а касаційна скарга відповідача не містить підстав для скасування рішень.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 926/921/25

  • Суд встановив, що позивач не довів реальність виконання робіт, не надав доказів надсилання актів відповідачу та не спростував невідповідність документів проектно-кошторисній документації. Оскільки замовник обґрунтовано відмовився від прийняття робіт через відсутність фінансування та невідповідність умовам контракту, підстави для стягнення коштів відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/15224/24

Маєте справу за ст. 844 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 926/5267/2205.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 837 ЦКст. 843 ЦК

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув касаційну скаргу Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради на рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.03.2026 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2026 у справі № 926/5267/22. Спори виникли з приводу виконання договору підряду на капітальний ремонт дороги. Департамент звернувся з позовом до ТОВ «Компанія «Євродор» про стягнення 3 442 218,40 грн…

Мотивація суду: Суди встановили факт реального виконання підрядником робіт за зустрічним позовом на суму 1 193 825,26 грн, що підтверджено висновком судової експертизи, тоді як замовник безпідставно ухилився від їх…

2.Справа № 917/1918/2505.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 287 ГПКст. 2 ГПК

У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю 'Східбудтрансгаз' звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Акціонерного товариства 'Укргазвидобування' в особі філії Газопромислового управління 'Полтавагазвидобування' про стягнення заборгованості у розмірі 10 202 089,81 грн за виконання додаткових робіт за трьома договорами підряду від 10 березня 2021 року № 205/21, № 206/21 та від 29 липня 2021 року № 771/21. Рішенням Господарського суду Полтавської області…

Мотивація суду

Суд касаційної інстанції скасував попередні судові рішення та направив справу на новий розгляд через те, що суди не з'ясували правову природу спірних робіт…

3.Справа № 343/304/2605.11.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяДолинський районний суд Івано-Франківської області
ст. 202 ЦКст. 208 ЦК

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором підряду в розмірі 200 465,00 грн за ремонт автомобіля Volkswagen Atlas, 2021 року випуску. На обґрунтування позову позивач посилався на те, що відповідачі замовили ремонт автомобіля, який був виконаний у повному обсязі, однак під час видачі транспортного засобу замовники прийняли роботу, поїхали та ухилилися від остаточного розрахунку. Відповідачі позов…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки матеріалами справи (письмовим листуванням та квитанціями) підтверджено заборгованість відповідачів за договором підряду лише в частині…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 26

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 108

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.