Перейти до вмісту

Стаття 842 ЦК. Ризик випадкового знищення…

Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження матеріалу

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження (псування) матеріалу до настання строку здачі підрядником визначеної договором підряду роботи несе сторона, яка надала матеріал, а після настання цього строку - сторона, яка пропустила строк, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2019–2025серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2019–2025 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2025, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12025: 1
20192025
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2025 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що після прийняття замовником етапів робіт ризик їх знищення не з вини підрядника переходить до замовника. Оскільки позивач не довів вину відповідача у викраденні матеріалів та не довів, що це є недоліком виконаних робіт, підстави для покладення обов'язку на підрядника відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/2115/18

Свіжі рішення

останні 2 із 2

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 193 ГКст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦК+2

ТОВ 'Орієнт К4' звернулося з позовом до Представництва 'Зет&Джей Консалтинг ГМБХ' про стягнення 806 181,23 грн заборгованості, що виникла внаслідок розірвання договору підряду та неповернення попередньої оплати. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю, стягнувши суму боргу (790 500,81 грн), інфляційні втрати (11 857,51 грн) та 3% річних (3 822,91 грн). Відповідач оскаржив рішення, посилаючись на порушення процедури розірвання договору та наявність збитків через закупівлю матеріалів…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 882 ЦКст. 842 ЦКст. 853 ЦКст. 883 ЦК+1

Справа стосувалася спору між Департаментом ЖКГ та ТОВ 'Укрбудремонттехнологія' щодо зобов'язання підрядника безоплатно відновити викрадені матеріали на об'єкті будівництва. Між сторонами було укладено договір підряду, за яким роботи на суму понад 18 млн грн були прийняті та оплачені замовником. Згодом на об'єкті було виявлено крадіжку матеріалів, за фактом якої відкрито кримінальне провадження. Позивач вимагав від підрядника відновити матеріали за власний рахунок. Суд першої інстанції відмовив…

Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що після прийняття замовником етапів робіт ризик їх знищення не з вини підрядника переходить до замовника. Оскільки позивач не довів вину відповідача у викраденні матеріалів…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 2 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.