Перейти до вмісту

Стаття 877 ЦК. Проєкт і кошторис будівництва

Проектно-кошторисна документація

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

ч. 2

Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов'язана надати відповідну документацію.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв'язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов'язаний повідомити про це замовника. У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов'язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності.

ч. 4

Якщо підрядник не виконав обов'язку, встановленого частиною третьою цієї статті, він позбавляється права вимагати від замовника плату за виконані додаткові роботи і права на відшкодування завданих цим збитків, якщо не доведе, що його негайні дії були необхідними в інтересах замовника, зокрема у зв'язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об'єкта будівництва.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Будівництво має вестися суворо за узгодженим проєктом і кошторисом. Якщо під час робіт виявилися невраховані витрати чи додаткові завдання, підрядник зобов'язаний попередити замовника й без його згоди зупинити будівництво, інакше оплати за самовільні роботи він не отримає.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 94Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 46Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 14 по суті
  • 52Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 94 рішень цих років, які система розібрала

2018: 92019: 82020: 62021: 42022: 22023: 42024: 52025: 102026: 46
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 14 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 52 рішення із 94 за статтею (55 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 50 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що підрядник виконав роботи, а замовник безпідставно ухилився від підписання актів та їх оплати, не надавши жодних заперечень щодо якості чи обсягу робіт. Факт виконання робіт підтверджено технічним наглядом, тому вимоги позивача є обґрунтованими, а касаційна скарга відповідача не містить підстав для скасування рішень.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 926/921/25
  • Суди встановили, що договір укладено за результатами публічних закупівель, а замовник повністю розрахувався в межах погодженої ціни. Позивач не довів правових підстав для збільшення ціни договору, не погодив додаткові роботи з відповідачем та не вніс відповідні зміни до договору, що унеможливлює стягнення додаткових коштів.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 918/578/21
  • Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази щодо фактичного обсягу робіт, не з'ясували умови погодження додаткових робіт та дотримання процедур публічних закупівель. Верховний Суд дійшов висновку, що рішення є передчасними через неповне з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/1572/24

Свіжі рішення

останні 5 із 94

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічно-західний апеляційний господарський суд
ст. 883 ЦКст. 877 ЦКст. 256 ЦКст. 257 ЦК+2

Керівник Немирівської окружної прокуратури звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Вороновицької селищної ради до ПП «СЕРВІСВІНБУД» про стягнення збитків у сумі 44 060,39 грн. Підставою позову стало неналежне виконання підрядником умов договору №25‑08 від 25.08.2020 щодо капітального ремонту приміщення їдальні Комунального закладу «Вороновицький ліцей», під час якого замість радіального вентилятора вартістю 83 535,00 грн…

Мотивація суду: Суд встановив факт невідповідності встановленого підрядником обладнання проектній документації, що призвело до завищення вартості робіт і заподіяння збитків місцевому бюджету, розмір…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 849 ЦКст. 853 ЦКст. 877 ЦКст. 882 ЦК+2

Фізична особа-підприємець Кіцманюк Ю.М. звернувся до господарського суду з позовом до Державної установи “Водянська виправна колонія (№ 146)” про стягнення 244 761,00 грн заборгованості за договором підряду від 01.11.2023 № Г-107 на виконання капітального ремонту приміщень гуртожитку. Суд першої інстанції задовольнив позов частково, стягнувши 232 592,00 грн основного боргу, врахувавши результати судової будівельно-технічної експертизи, а також судові витрати. У решті вимог було відмовлено…

Мотивація суду: Суд встановив, що реальність виконання будівельних робіт та їх обсяг на суму 232 592,00 грн підтверджені висновком судової будівельно-технічної експертизи та первинними документами. Замовник не надав…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗахідний апеляційний господарський суд
ст. 844 ЦКст. 853 ЦКст. 877 ЦКст. 882 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю 'Компанія 'Євродор' звернулося до господарського суду з позовом до Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації про повернення безпідставно набутого майна (коштів) у сумі 3281982,73 грн за виконання додаткових робіт з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення за договором від 20.04.2021 №16-ДГ. Рішенням Господарського суду Чернівецької…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що спір щодо оплати додаткових робіт виник у межах договірних відносин, що виключає застосування ст. 1212 ЦК України про безпідставне набуття майна. Підрядник…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗахідний апеляційний господарський суд
ст. 844 ЦКст. 853 ЦКст. 877 ЦКст. 882 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю 'Компанія 'Євродор' звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації про повернення безпідставно набутого майна (коштів) у сумі 4569520,80 грн за виконання додаткових робіт за договором №43-ДГ від 18.08.2020 на капітальний ремонт автомобільної дороги. Рішенням суду першої інстанції позов було задоволено повністю…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач виконав додаткові роботи без попереднього погодження з замовником та у порушення умов договору підряду, а також не довів належними доказами обсяг…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 853 ЦКст. 854 ЦК+2

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до ТОВ «І.Б.К. ДЕВЕЛОПМЕНТ» про стягнення неустойки в розмірі 169 490,81 грн за порушення строків повернення невідпрацьованих сум попередньої оплати за договором від 28.07.2023 № 2к-23 про закупівлю робіт з капітального ремонту багатоквартирного житлового будинку. Суд першої інстанції позов задовольнив повністю. Не погодившись із рішенням, відповідач звернувся…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що підрядник дійсно порушив строки виконання робіт та повернення невідпрацьованої попередньої оплати, проте судом першої інстанції було невірно здійснено…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 94

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 11 із 94

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 83 із 94

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 94 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.