Перейти до вмісту

Стаття 877 Цивільного кодексу. Проектно-кошторисна документація

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правила будівництва за проектом і кошторисом та дії підрядника, якщо виникли додаткові роботи.

Текст статті

ч. 1

Підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

ч. 2

Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов'язана надати відповідну документацію.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв'язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов'язаний повідомити про це замовника.

У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов'язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності.

ч. 4

Якщо підрядник не виконав обов'язку, встановленого частиною третьою цієї статті, він позбавляється права вимагати від замовника плату за виконані додаткові роботи і права на відшкодування завданих цим збитків, якщо не доведе, що його негайні дії були необхідними в інтересах замовника, зокрема у зв'язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об'єкта будівництва.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Підрядник зобов'язаний будувати чітко за проектною документацією та кошторисом, склад і строки надання яких сторони визначають у договорі. Якщо виявлено не враховані проектом роботи, підрядник має повідомити замовника і без його відповіді зупинити будівництво, інакше він втратить право вимагати оплату цих робіт.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 121Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 65Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 22 по суті
  • 56Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 12018: 9 · переважно касаційні постанови2019: 8 · переважно касаційні постанови2020: 6 · переважно касаційні постанови2021: 4 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 5 · переважно касаційні постанови2024: 5 · переважно касаційні постанови2025: 162026: 65
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 22 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 56 рішень (46 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 71 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 8 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що підрядник виконав роботи, а замовник безпідставно ухилився від підписання актів та їх оплати, не надавши жодних заперечень щодо якості чи обсягу робіт. Факт виконання робіт підтверджено технічним наглядом, тому вимоги позивача є обґрунтованими, а касаційна скарга відповідача не містить підстав для скасування рішень.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 926/921/25

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази щодо фактичного обсягу робіт, не з'ясували умови погодження додаткових робіт та дотримання процедур публічних закупівель. Верховний Суд дійшов висновку, що рішення є передчасними через неповне з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/1572/24

  • Суд встановив, що позивач не довів реальність виконання робіт, не надав доказів надсилання актів відповідачу та не спростував невідповідність документів проектно-кошторисній документації. Оскільки замовник обґрунтовано відмовився від прийняття робіт через відсутність фінансування та невідповідність умовам контракту, підстави для стягнення коштів відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/15224/24

Маєте справу за ст. 877 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 917/1480/2609.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Полтавської області
ст. 525 ЦКст. 526 ЦК

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.11.2026 у справі № 917/1480/26 відмовлено у задоволенні позову Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехналадка» про стягнення 126 325,67 грн пені за неналежне виконання умов Договору підряду на будівництво фортифікаційних споруд № 47/4D від 04.04.2025 р. У ході розгляду справи суд встановив, що позивач прострочив виконання свого першочергового обов'язку щодо забезпечення підрядника проектною…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки замовник (позивач) першочергово не виконав обов'язок щодо передачі підряднику необхідної проектної документації у встановлені строки…

2.Справа № 911/2690/2606.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Київської області
ст. 11 ЦКст. 509 ЦК

Господарський суд Київської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справу за позовом Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайт Груп" про стягнення заборгованості за договором підряду № 121 від 23.06.2026 року на виконання робіт по поточному ремонту фасаду. Судом встановлено, що позивач на виконання умов договору сплатив аванс у розмірі 90 000, 00 грн згідно з платіжною інструкцією…

Мотивація суду

Суд встановив факт перерахування позивачем попередньої оплати за договором підряду та невиконання відповідачем робіт у встановлені строки, що підтверджується матеріалами справи. Оскільки підрядник…

3.Справа № 917/1918/2505.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 287 ГПКст. 2 ГПК

У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю 'Східбудтрансгаз' звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Акціонерного товариства 'Укргазвидобування' в особі філії Газопромислового управління 'Полтавагазвидобування' про стягнення заборгованості у розмірі 10 202 089,81 грн за виконання додаткових робіт за трьома договорами підряду від 10 березня 2021 року № 205/21, № 206/21 та від 29 липня 2021 року № 771/21. Рішенням Господарського суду Полтавської області…

Мотивація суду

Суд касаційної інстанції скасував попередні судові рішення та направив справу на новий розгляд через те, що суди не з'ясували правову природу спірних робіт…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 26

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 95

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.