Стаття 879 ЦК. Забезпечення та оплата будівництва
Забезпечення будівництва та оплата робіт
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Матеріально-технічне забезпечення будівництва покладається на підрядника, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором на замовника може бути покладений обов'язок сприяти підрядникові у забезпеченні будівництва водопостачанням, електроенергією тощо, а також у наданні інших послуг.
Підрядник, який зобов'язаний здійснювати матеріально-технічне забезпечення будівництва, несе ризик неможливості використання наданого ним матеріалу (деталей, конструкцій) або устаткування без погіршення якості робіт.
Показати всі 6 частинЗгорнути
У разі неможливості використання матеріалу (деталей, конструкцій) або устаткування, наданого замовником, без погіршення якості виконуваних робіт підрядник має право відмовитися від договору та вимагати від замовника сплати ціни робіт пропорційно їх виконаній частині, а також відшкодування збитків, не покритих цією сумою.
Оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.
У разі руйнування або пошкодження об'єкта будівництва внаслідок непереборної сили до спливу встановленого договором будівельного підряду строку здачі об'єкта, а також у разі неможливості завершити будівництво (будівельні роботи) з інших причин, що не залежать від замовника, підрядник не має права вимагати від замовника плату за роботу або оплату витрат, якщо інше не встановлено договором.
У разі необхідності консервації будівництва з незалежних від сторін обставин замовник зобов'язаний оплатити підрядникові виконані до консервації роботи та відшкодувати йому витрати, пов'язані з консервацією.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Матеріали для робіт зазвичай надає будівельник і він відповідає за їхню якість, а розрахунок відбувається після прийняття збудованого об'єкта, якщо сторони не домовилися про інше. Якщо будівництво зупинилося через форс-мажор або потребує консервації, замовник оплачує лише фактично зроблену роботу та понесені витрати.
Швидкі відповіді
За ч. 4 оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.
Згідно з ч. 1 матеріально-технічне забезпечення будівництва покладається на підрядника, якщо інше не встановлено договором. При цьому на замовника договором можна покласти обов'язок сприяти у забезпеченні водопостачанням, електроенергією або іншими послугами.
За ч. 5 у разі руйнування чи пошкодження об'єкта внаслідок непереборної сили до спливу строку здачі підрядник не має права вимагати плату за роботу або оплату витрат, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.
Якщо консервація будівництва сталася через незалежні від сторін обставини, ч. 6 зобов'язує замовника оплатити підрядникові роботи, виконані до консервації, та відшкодувати витрати, пов'язані з консервацією.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 60Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 27Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 15 по суті
- 32Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед 60 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 15 — менше за 30.
- Верховний Суд — 32 рішення із 60 за статтею (53 %).
- За останній рік статтю застосовано у 29 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 6 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що позивач не довів належними та допустимими доказами факт реального виконання робіт та дотримання порядку їх передачі замовнику, оскільки акти були складені неналежним чином та направлені у період, коли територія ведення робіт перебувала в тимчасовій окупації, що унеможливлювало їх фактичну перевірку та прийняття замовником. Оскільки обов'язок оплати виникає за умови реального виконання робіт та їх прийняття, підстави для задоволення позову відсутні.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/2402/22Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд обґрунтовано відмовив у позові, оскільки позивач не довів належними доказами факт реального виконання робіт на спірну суму в умовах тимчасової окупації території та відсутності необхідних даних у первинних документах. Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки встановлених судом обставин, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/2404/22Суд встановив, що сторони в договорі погодили поетапну оплату виконаних робіт протягом 60 днів після підписання проміжних актів (КБ-2в). Факт виконання робіт та підписання спірного акта №5/478 підтверджено висновком комплексної судової почеркознавчої експертизи, що спростовує заперечення відповідача. Оскільки замовник не здійснив оплату у встановлений договором строк, вимоги про стягнення боргу та компенсаційних нарахувань за ст. 625 ЦК України є законними.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/1823/23
Свіжі рішення
останні 5 із 60
Східний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства «Будівельна фірма «Промтекс» на рішення Господарського суду Харківської області від 17.06.2026 у справі №922/1545/26 за позовом Приватного підприємства «Будтехекспо» про стягнення заборгованості за субпідрядним договором №26/08/20 від 26.08.2020 у розмірі 131417,00 грн. Судом першої інстанції позов було задоволено повністю. Під час апеляційного перегляду встановлено, що між сторонами 26.08.2020 було…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що факт виконання робіт та їх прийняття відповідачем підтверджено належними доказами (актами КБ-2в та довідками КБ-3). Умова договору про оплату робіт лише після отримання коштів…
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" звернулося до господарського суду з позовом до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області про стягнення заборгованості за договором підряду від 10.12.2021 № 222‑21 у розмірі 2 000 254,56 грн. Справа розглядалася судами неодноразово. Під час нового розгляду рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.09.2025, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду…
Мотивація суду: Суди встановили, що позивач не довів належними та допустимими доказами факт реального виконання робіт та дотримання порядку їх передачі замовнику, оскільки акти були складені неналежним чином…
Товариство з обмеженою відповідальністю 'Автомагістраль-Південь' звернулося до господарського суду з позовом до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області про стягнення 31 161 091,68 грн заборгованості за договором підряду на капітальний ремонт автомобільної дороги. Справа розглядалася судами неодноразово. Рішенням суду першої інстанції позов було задоволено повністю та стягнуто суму основного боргу. Проте постановою Центрального апеляційного господарського суду рішення…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд обґрунтовано відмовив у позові, оскільки позивач не довів належними доказами факт реального виконання робіт на спірну суму в умовах тимчасової…
Східний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства «Будівельна фірма «Промтекс» на рішення Господарського суду Харківської області від 26.06.2026 року у справі №922/1546/26 за позовом Приватного підприємства «Будтехекспо» про стягнення заборгованості у розмірі 227142,22 грн за субпідрядним договором №26/10/20 від 26.10.2020 року. Судом першої інстанції позов було задоволено повністю. Апелянт обґрунтовував свою скаргу наявністю в договорі устави…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про наявність заборгованості за виконані будівельні роботи. Умова договору про оплату лише після отримання коштів від кінцевого…
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРПАТ-БУД" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС" про стягнення заборгованості за Договором субпідряду №7-СУБ від 01.04.2025 на загальну суму 11 086 703,56 грн, що включало основний борг, пеню, 3% річних та інфляційні втрати. Під час розгляду справи позивач подав заяву про залишення позовних вимог в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат без розгляду…
Мотивація суду: Суд встановив факт належного виконання позивачем робіт та підписання актів без зауважень, а також часткову оплату відповідачем. Посилання відповідача на відсутність коштів від замовника як умову…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 60
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 10 із 60
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 50 із 60
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 876Право власності на об'єкт будівництва53 рішення
- Ст. 877Проектно-кошторисна документація94 рішення
- Ст. 878Внесення змін до проектно-кошторисної документації6 рішень
- Ст. 879Забезпечення будівництва та оплата робіт60 рішень
- Ст. 880Ризик випадкового знищення…1 рішення
- Ст. 881Страхування об'єкта будівництва3 рішення
- Ст. 882Передання та прийняття робіт561 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 882Передання та прийняття робітразом у 31 рішенні
- Ст. 875Договір будівельного підрядуразом у 29 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 25 рішеннях
- Ст. 837Договір підрядуразом у 19 рішеннях
- Ст. 854Порядок оплати роботиразом у 17 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 530Строк (термін) виконання зобов'язанняразом у 16 рішеннях
- Ст. 853Обов'язок замовника прийняти роботу…разом у 16 рішеннях
- Ст. 525Недопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 15 рішеннях
- Ст. 610Порушення зобов'язанняразом у 14 рішеннях
- Ст. 625Відповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 13 рішеннях
- Ст. 612Прострочення боржникаразом у 12 рішеннях
- Ст. 629Обов'язковість договоруразом у 11 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 60 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду31 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСхідний апеляційний господарський суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗахідний апеляційний господарський суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 20 рішеннях
- Ст. 287 ГПКПраво касаційного оскарженняразом у 11 рішеннях
- Ст. 193 ГКЗагальні умови виконання господарських зобов'язаньразом у 11 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 10 рішеннях
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 10 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 10 рішеннях
- Ст. 74 ГПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 10 рішеннях
- Ст. 86 ГПКОцінка доказівразом у 9 рішеннях
- Ст. 73 ГПКДоказиразом у 6 рішеннях
- Ст. 269 ГПКМежі перегляду справи в суді апеляційної інстанціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 276 ГПКПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 5 рішеннях
- Ст. 310 ГПКПідстави для повного…разом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.