Стаття 881 ЦК. Страхування об'єкта будівництва
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 14.01.2009актуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Страхування об'єкта будівництва або комплексу робіт здійснюється підрядником або замовником відповідно до законодавства. Сторона, на яку покладається обов'язок щодо страхування, має надати другій стороні в порядку, встановленому договором, докази укладення нею договору страхування, включаючи відомості про страхувальника, розмір страхової суми та застраховані ризики.
Недоліки робіт або використовуваного для робіт матеріалу, допущені з вини підрядника (або субпідрядника), мають бути усунені підрядником за його рахунок.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Замовник має право з метою здійснення контролю та нагляду за будівництвом і прийняття від свого імені відповідних рішень укласти договір про надання такого виду послуг із спеціалізованою організацією або спеціалістом. У цьому разі в договорі будівельного підряду визначаються функції та повноваження такого спеціаліста.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2020–2021серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2021 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
- 3Постанов Верховного Суду2020–2021 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2021, серед 3 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2021 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що забудовник має всі необхідні дозвільні документи, а позивачі не довели факту порушення своїх прав. Вимога про страхування відповідальності є безпідставною, оскільки такий вид страхування не є обов'язковим згідно із законом.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2607/4469/12Суд встановив, що підрядник виконав роботи, а замовник фактично прийняв електростанцію, ввів її в експлуатацію та уклав договір на продаж електроенергії за «зеленим» тарифом. Відсутність підписаного акта приймання-передачі не звільняє замовника від обов'язку оплатити фактично отриманий результат робіт належної якості.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 390/2207/17Суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки всім доказам, зокрема висновкам експертиз, та не навів достатніх аргументів для їх відхилення, що порушило вимоги щодо повноти та обґрунтованості судового рішення. Верховний Суд вказав на необхідність повторного розгляду справи для всебічного з'ясування обставин щодо якості виконаних робіт.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/4517/14
Свіжі рішення
останні 3 із 3
Справа стосувалася позову власників нерухомості до забудовників щодо запобігання шкоді, яка, на думку позивачів, могла виникнути внаслідок будівництва готельно-офісного комплексу поруч із їхнім будинком, що є пам'яткою архітектури. Позивачі вимагали зобов'язати забудовника застрахувати цивільну відповідальність, розробити та виконати роботи з укріплення фундаменту їхнього будинку, а також надати доступ до документації. Справа розглядалася судами неодноразово. Верховний Суд, переглядаючи рішення…
Мотивація суду: Суд встановив, що забудовник має всі необхідні дозвільні документи, а позивачі не довели факту порушення своїх прав. Вимога про страхування відповідальності є безпідставною, оскільки такий вид…
Справа стосується спору між ТОВ «Енергетика майбутнього» та ОСОБА_1 щодо оплати за договором підряду на будівництво трекерної сонячної електростанції потужністю 10 кВт. Позивач виконав роботи, проте відповідач відмовився підписувати акт приймання-передачі, посилаючись на недоліки (затінення, відсутність фундаменту). Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, стягнувши 305 189,98 грн, оскільки встановили, що відповідач фактично прийняв об'єкт, ввів його в експлуатацію через АТ…
Мотивація суду: Суд встановив, що підрядник виконав роботи, а замовник фактично прийняв електростанцію, ввів її в експлуатацію та уклав договір на продаж електроенергії за «зеленим» тарифом. Відсутність підписаного…
Справа стосується спору про усунення недоліків будівельних робіт (дорожнього покриття) за договором підряду №23/09‑06 від 01.09.2010. Позивач (ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Шувар») виявив руйнування бетону та звернувся з вимогою до генпідрядника (ТОВ «Солстрой») усунути недоліки. Суд першої інстанції задовольнив позов, спираючись на висновок експертизи. Апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові, вважаючи, що умови договору не визначали вимоги до якості бетону…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки всім доказам, зокрема висновкам експертиз, та не навів достатніх аргументів для їх відхилення, що порушило вимоги щодо повноти та обґрунтованості…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 3
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 14.01.2009
Рішень за цією редакцією: 3 із 3
- 14.01.2006
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 878Внесення змін до проектно-кошторисної документації6 рішень
- Ст. 879Забезпечення будівництва та оплата робіт60 рішень
- Ст. 880Ризик випадкового знищення…1 рішення
- Ст. 881Страхування об'єкта будівництва3 рішення
- Ст. 882Передання та прийняття робіт561 рішення
- Ст. 883Відповідальність підрядника102 рішення
- Ст. 884Гарантії якості у договорі будівельного підряду58 рішень
З суду
рішень за нормою — 3 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.