Стаття 883 ЦК. Відповідальність підрядника
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+7 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.
За невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Суми неустойки (пені), сплачені підрядником за порушення строків виконання окремих робіт, повертаються підрядникові у разі закінчення всіх робіт до встановленого договором граничного терміну.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Будівельник зобов'язаний повністю відшкодувати збитки та сплатити неустойку, якщо об'єкт здано з дефектами, невчасно або порушено інші умови договору, хіба що доведе відсутність своєї вини. Якщо ж він прострочив проміжні етапи, але встиг завершити все будівництво до кінцевого строку, сплачену за проміжні затримки пеню йому повертають.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 102Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 57Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 28 по суті
- 47Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 102 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 28 — менше за 30.
- Верховний Суд — 47 рішень із 102 за статтею (46 %).
- За останній рік статтю застосовано у 62 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 7 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій неправомірно відмовили у позові, не врахувавши обов'язок зупинити провадження згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до вирішення кримінальної справи, а також помилково застосували ст. 853 ЦК України, ігноруючи можливість недобросовісної поведінки посадових осіб замовника при прийнятті робіт.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 905/18/23Суд встановив, що прострочення виконання робіт підрядником було зумовлене діями замовника, який несвоєчасно передав будівельний майданчик, проектну документацію та матеріали. Оскільки замовник сам допустив прострочення, підрядник не вважається таким, що прострочив виконання, а отже, підстави для стягнення штрафних санкцій за зустрічним позовом відсутні.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/211/23Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином питання застосування ч.6 ст.232 ГК України щодо обмеження строку нарахування неустойки та не врахували вплив карантинних обмежень на ці строки. Рішення є передчасним через неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/1212/22
Свіжі рішення
останні 5 із 102
Заступник керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черняхівської селищної ради звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Матвійчука Миколи Анатолійовича про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, у розмірі 37 731 грн. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 24.06.2026 у позові відмовлено повністю у зв'язку з обранням прокурором неналежного способу захисту…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що заявлена прокурором вимога про відшкодування шкоди на підставі ст. 1166 ЦК України є неналежним способом захисту…
Керівник Немирівської окружної прокуратури звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Вороновицької селищної ради до ПП «СЕРВІСВІНБУД» про стягнення збитків у сумі 44 060,39 грн. Підставою позову стало неналежне виконання підрядником умов договору №25‑08 від 25.08.2020 щодо капітального ремонту приміщення їдальні Комунального закладу «Вороновицький ліцей», під час якого замість радіального вентилятора вартістю 83 535,00 грн…
Мотивація суду: Суд встановив факт невідповідності встановленого підрядником обладнання проектній документації, що призвело до завищення вартості робіт і заподіяння збитків місцевому бюджету, розмір…
Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення ГУ ДСНС України у Кіровоградській області звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до ТОВ 'Бліц Буд Інвест' про стягнення пені за договором підряду № 505 від 22.08.2025 у розмірі 102 486,23 грн за порушення проміжних строків календарного графіка станом на 28.10.2025. Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що сторони у подальшому уклали додаткові угоди № 2 та № 3, якими за взаємною згодою та у зв'язку…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки сторони уклали додаткові угоди, якими правомірно та ретроспективно змінили строки виконання робіт до 25.12.2025. Підрядник повністю виконав та здал…
Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АКВІ-БУД» на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.05.2026 у справі № 908/391/26 за позовом Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів. Судом першої інстанції позов було задоволено частково: стягнуто 38 125,92 грн пені та 2 408,41 грн судового збору…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач допустив прострочення виконання робіт за договором підряду та не довів належними доказами наявність…
Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення ГУ ДСНС України у Львівській області звернувся до господарського суду з позовом до ТзОВ «ЕКОНОМБУД-ЛВ» про стягнення пені у розмірі 51 245,40 грн за порушення строку виконання робіт за договором підряду №296‑25 від 09.09.2025. Строк виконання робіт, продовжений додатковою угодою №1, закінчувався 15.12.2025. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що кінцеві акти приймання робіт підписано 24.12.2025. Суд першої інстанції відмовив у позові повністю…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що підрядник прострочив виконання частини робіт (з блискавкозахисту) до 24.12.2025 включно, оскільки посилання відповідача на завершення робіт 15.12.2025 за даними…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 102
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 13 із 102
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 89 із 102
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 880Ризик випадкового знищення…1 рішення
- Ст. 881Страхування об'єкта будівництва3 рішення
- Ст. 882Передання та прийняття робіт561 рішення
- Ст. 883Відповідальність підрядника102 рішення
- Ст. 884Гарантії якості у договорі будівельного підряду58 рішень
- Ст. 885Усунення недоліків за рахунок замовника1 рішення
- Ст. 886Відповідальність замовника7 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 875Договір будівельного підрядуразом у 36 рішеннях
- Ст. 837Договір підрядуразом у 34 рішеннях
- Ст. 611Правові наслідки порушення зобов'язанняразом у 23 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 20 рішеннях
- Ст. 610Порушення зобов'язанняразом у 19 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 549Поняття неустойкиразом у 18 рішеннях
- Ст. 612Прострочення боржникаразом у 15 рішеннях
- Ст. 846Строки виконання роботиразом у 15 рішеннях
- Ст. 22Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкодиразом у 13 рішеннях
- Ст. 530Строк (термін) виконання зобов'язанняразом у 12 рішеннях
- Ст. 551Предмет неустойкиразом у 10 рішеннях
- Ст. 853Обов'язок замовника прийняти роботу…разом у 10 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 102 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду39 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний апеляційний господарський суд7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівденно-західний апеляційний господарський суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічно-західний апеляційний господарський суд5 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 38 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 19 рішеннях
- Ст. 287 ГПКПраво касаційного оскарженняразом у 14 рішеннях
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 13 рішеннях
- Ст. 231 ГКРозмір штрафних санкційразом у 13 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 86 ГПКОцінка доказівразом у 11 рішеннях
- Ст. 310 ГПКПідстави для повного…разом у 10 рішеннях
- Ст. 74 ГПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 10 рішеннях
- Ст. 269 ГПКМежі перегляду справи в суді апеляційної інстанціїразом у 9 рішеннях
- Ст. 275 ГПКПовноваження суду апеляційної інстанціїразом у 9 рішеннях
- Ст. 277 ГПКПідстави для скасування судового рішення повністю…разом у 9 рішеннях
- Ст. 236 ГПКЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 8 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.