Стаття 875 ЦК. Договір будівельного підряду
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+17 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає зміст договору будівельного підряду: підрядник має збудувати об'єкт або виконати роботи за документацією у строк, а замовник — надати майданчик, прийняти результат і оплатити його. Таку угоду укладають на нове будівництво, капітальний ремонт, реконструкцію чи монтаж споруд і будівель.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1 статті, підрядник зобов'язаний збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації.
За ч. 1 статті, замовник зобов'язаний надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію (якщо це не покладено на підрядника), прийняти закінчені роботи чи об'єкт та оплатити їх.
Договір укладається на нове будівництво, капітальний ремонт, реконструкцію будівель (зокрема житлових будинків), споруд, підприємств, а також монтажні, пусконалагоджувальні та інші роботи, нерозривно пов'язані з місцезнаходженням об'єкта.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 445Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 240Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 173 по суті
- 51 %Задоволено, із 173 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 164Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 445 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 173 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 173 рішення по суті, з них 51 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 164 рішення із 445 за статтею (37 %).
- За останній рік статтю застосовано у 262 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 17 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про задоволення позову, оскільки матеріалами справи та підписаними сторонами актами виконаних робіт і додатковою угодою підтверджено виконання робіт лише на частину перерахованого авансу, а залишок невикористаних коштів у розмірі 1 674 266 грн підлягає поверненню замовнику. Підстави для призначення судової будівельно-технічної експертизи були відсутні, оскільки обсяг і вартість робіт погогоджені сторонами письмово. Верховний Суд погодився…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 926/597/26Суди встановили, що відповідач виконав будівельні роботи з істотними відхиленнями від проектно-кошторисної документації (використав тонший металопрофіль, інший вогнезахисний засіб, не виконав частину робіт). Висновок експертизи підтвердив ці порушення, а підстав для призначення повторної експертизи не було. З огляду на це, позов про стягнення штрафу та зобов'язання виконати роботи належним чином є обґрунтованим.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 927/422/25Суди першої та апеляційної інстанцій не повністю з'ясували обставини справи, зокрема щодо наявності в договорі умов про відповідальність за порушення етапів робіт, правильність визначення періодів прострочення та вплив дій замовника на виконання робіт. Верховний Суд дійшов висновку про необхідність скасування ухвалених рішень та передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/4803/25
Свіжі рішення
останні 5 із 445
Акціонерне товариство «УКРНАФТА» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДВАНС ПРОМТРЕЙД» (колишня назва — ТОВ «Спецбудконструкція») про стягнення 474 520,00 грн невідпрацьованого авансу за договором підряду №37/08‑144П/21-Р від 16.10.2008, 142 221,98 грн інфляційних втрат та 39 496,64 грн 3% річних. Судом встановлено, що за платіжною інструкцією від 16.10.2014 позивач перерахував аванс 489 020,00 грн для виконання робіт на об'єкті…
Мотивація суду: Суд встановив, що підрядник не виконав роботи та не використав отриманий аванс за призначенням, а замовник правомірно відмовився від частини договору. У зв'язку з припиненням зобов'язань правова…
Східний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства «Будівельна фірма «Промтекс» на рішення Господарського суду Харківської області від 17.06.2026 у справі №922/1545/26 за позовом Приватного підприємства «Будтехекспо» про стягнення заборгованості за субпідрядним договором №26/08/20 від 26.08.2020 у розмірі 131417,00 грн. Судом першої інстанції позов було задоволено повністю. Під час апеляційного перегляду встановлено, що між сторонами 26.08.2020 було…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що факт виконання робіт та їх прийняття відповідачем підтверджено належними доказами (актами КБ-2в та довідками КБ-3). Умова договору про оплату робіт лише після отримання коштів…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінженермережа» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОР-А-Україна» про стягнення заборгованості за договором підряду № 29/0‑26 від 29.01.2026 на загальну суму 260 009,43 грн, з яких 256 011,44 грн основний борг та 3 997,99 грн пеня. Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір будівельного підряду на виконання робіт з влаштування будівельного водозниження у м. Ірпінь…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу за виконані будівельні роботи, оскільки факт їх виконання підтверджено матеріалами справи. Водночас вимоги…
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув касаційну скаргу Приватного підприємства "Універсальна проектно-будівельна група "Сіті Строй" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 14 квітня 2026 року та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09 липня 2026 року у справі № 926/597/26. Суть спору полягала у стягненні з підрядника невикористаної суми попередньої оплати (авансу) у розмірі 1 674 266 грн за договором підряду на ремонт…
Мотивація суду: Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про задоволення позову, оскільки матеріалами справи та підписаними сторонами актами виконаних робіт і додатковою угодою підтверджено виконання…
Приватне підприємство «АГРАРНА КОМПАНІЯ 2004» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВТ ІНЖИНІРИНГ» про стягнення пені у розмірі 278 688,96 грн за порушення строків виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт за Договором № 39/06‑25 від 08.07.2025 року. Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2026, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2026, у задоволенні позову…
Мотивація суду: Суди встановили, що позивач повністю сплатив вартість обладнання та робіт за договором, підписав видаткову накладну на всю суму, а також фактично здійснював експлуатацію систем водопідготовки у своїй…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 445
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 37 із 445
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 408 із 445
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 872Права замовника у разі істотного порушення підрядником договору побутового підряду13 рішень
- Ст. 873Розмір плати за договором побутового підряду8 рішень
- Ст. 874Правові наслідки нез'явлення замовника за одержанням роботи2 рішення
- Ст. 875Договір будівельного підряду445 рішень
- Ст. 876Право власності на об'єкт будівництва53 рішення
- Ст. 877Проектно-кошторисна документація94 рішення
- Ст. 878Внесення змін до проектно-кошторисної документації6 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 837Договір підрядуразом у 239 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 173 рішеннях
- Ст. 882Передання та прийняття робітразом у 132 рішеннях
- Ст. 530Строк (термін) виконання зобов'язанняразом у 81 рішенні
- Ст. 610Порушення зобов'язанняразом у 78 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 525Недопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 75 рішеннях
- Ст. 853Обов'язок замовника прийняти роботу…разом у 73 рішеннях
- Ст. 625Відповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 68 рішеннях
- Ст. 549Поняття неустойкиразом у 67 рішеннях
- Ст. 611Правові наслідки порушення зобов'язанняразом у 60 рішеннях
- Ст. 629Обов'язковість договоруразом у 58 рішеннях
- Ст. 509Поняття зобов'язання та підстави його виникненняразом у 55 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 445 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду136 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва56 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Дніпропетровської області39 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду27 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд22 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБулгакова Ірина Валеріївна11 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБаранець Олександр Миколайович8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВронська Ганна Олександрівна8 рішень
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 238 рішеннях
- Ст. 74 ГПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 76 рішеннях
- Ст. 193 ГКЗагальні умови виконання господарських зобов'язаньразом у 70 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 65 рішеннях
- Ст. 86 ГПКОцінка доказівразом у 56 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 38 рішеннях
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 32 рішеннях
- Ст. 230 ГКШтрафні санкціїразом у 31 рішенні
- Ст. 73 ГПКДоказиразом у 29 рішеннях
- Ст. 13 ГПКЗмагальність сторінразом у 28 рішеннях
- Ст. 269 ГПКМежі перегляду справи в суді апеляційної інстанціїразом у 27 рішеннях
- Ст. 231 ГКРозмір штрафних санкційразом у 27 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.