Стаття 853 ЦК. Прийняття роботи замовником
Обов'язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 27.07.2010актуально на 29.09.2026+26 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).
Показати всі 6 частинЗгорнути
Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.
У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв'язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.
Якщо замовник протягом одного місяця ухиляється від прийняття виконаної роботи, підрядник має право після дворазового попередження продати результат роботи, а суму виторгу, з вирахуванням усіх належних підрядникові платежів, внести в депозит нотаріуса, нотаріальної контори на ім'я замовника, якщо інше не встановлено договором.
Якщо ухилення замовника від прийняття виконаної роботи спричинило зміну строку здачі роботи, вважається, що право власності на виготовлену (перероблену) річ перейшло до замовника у момент, коли мало відбутися її передання.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Замовник зобов'язаний оглянути й прийняти виконану роботу та одразу заявити про виявлені дефекти, інакше він втратить право посилатися на явні недоліки. Якщо замовник понад місяць уникає прийому, підрядник має право після двох попереджень продати результат роботи, а суперечки щодо якості вирішуються експертизою.
Швидкі відповіді
Замовник, який прийняв роботу без перевірки, згідно з ч. 2 позбавляється права посилатися на явні недоліки, які могли бути виявлені при звичайному способі її прийняття. За ч. 1 про будь-які помічені недоліки необхідно негайно заявити підрядникові під час огляду.
Якщо після прийняття виявлено недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі перевірки (приховані дефекти або умисно приховані підрядником), ч. 3 зобов'язує замовника негайно повідомити про це підрядника.
За ч. 4 витрати несе підрядник. Проте якщо експертиза встановить відсутність порушень договору або відсутність причинного зв'язку з діями підрядника, витрати покладаються на сторону, яка вимагала її призначення, а за спільною згодою — на обидві сторони порівну.
Якщо замовник ухиляється від прийняття протягом одного місяця, підрядник має право після дворазового попередження продати результат роботи. Сума виторгу за вирахуванням належних підрядникові платежів вноситься в депозит нотаріуса на ім'я замовника, якщо інше не встановлено договором.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 676Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 289Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 175 по суті
- 44 %Задоволено, із 175 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 279Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 676 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 175 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 175 рішень по суті, з них 44 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 279 рішень із 676 за статтею (41 %).
- За останній рік статтю застосовано у 321 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 26 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про задоволення позову, оскільки матеріалами справи та підписаними сторонами актами виконаних робіт і додатковою угодою підтверджено виконання робіт лише на частину перерахованого авансу, а залишок невикористаних коштів у розмірі 1 674 266 грн підлягає поверненню замовнику. Підстави для призначення судової будівельно-технічної експертизи були відсутні, оскільки обсяг і вартість робіт погогоджені сторонами письмово. Верховний Суд погодився…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 926/597/26Суд дійшов висновку, що доводи скаржника щодо неврахування висновків Верховного Суду є безпідставними через неподібність правовідносин, а питання переоцінки доказів (експертизи, актів) виходить за межі повноважень касаційної інстанції. Оскільки підстави для скасування рішень відсутні, касаційне провадження закрито в частині п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК, а в іншій частині рішення залишено без змін.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/3177/24Суди встановили, що позивач не довів фактичного надання послуг, а зміст актів не дозволяє ідентифікувати обсяг виконаних робіт. Посилання на практику щодо договорів підряду визнано безпідставним, оскільки спірні правовідносини стосуються договору про надання послуг, а докази направлення актів викликали обґрунтовані сумніви.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/6310/25
Свіжі рішення
останні 5 із 676
Господарський суд Львівської області розглянув справу за позовом ТОВ «БУДПРОЕКТ ІФ» до ТзОВ «Радехівський цукор» про стягнення заборгованості у розмірі 477 113,29 грн за договором № 7ПТ 23 про виконання підрядних робіт від 29.03.2023. Предметом робіт за договором була очистка земляних відстійників шляхом вивезення транспортерно-миючого осаду в с. Нестаничі Львівської області. Технічним завданням сторони погодили загальний обсяг робіт 29 213 м3. Протягом 2023 року сторони підписали акт № 41…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позивач не довів належними та допустимими доказами виконання робіт у заявленому обсязі (33 858,88 м3) та порушив погоджений сторонами…
Ковельський міськрайонний суд Волинської області розглянув у заочному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, стягнення грошових коштів, пені та моральної шкоди. Судом встановлено, що 14.02.2024 сторони уклали договір побутового підряду на виготовлення, доставку та монтаж кухонних меблів вартістю 169750 грн. Позивач виконав свої зобов'язання частково, сплативши аванс у розмірі 132000 грн (що підтверджено розписками та відмітками), тоді…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення договору побутового підряду та сплати позивачем авансу в розмірі 132000 грн, а також порушення відповідачем строків виконання робіт (до 01.05.2026). Оскільки відповідач…
Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І. розглянув справу № 910/11811/26 за заявою Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до Фізичної особи-підприємця Бевза Ігоря Валерійовича про видачу судового наказу. Предметом спору була заборгованість за договором "Кредит "всеБІЗНЕС" № 712809147660 від 16.03.2025 у загальній сумі 54 130,50 грн. Позивач вимагав стягнути вказану суму заборгованості, а також судовий збір. Суд, керуючись статтями 11, 509, 525, 526, 530…
Мотивація суду: Суд встановив наявність підстав для стягнення заборгованості на підставі норм цивільного та господарського законодавства у наказному провадженні. Оскільки заявлена вимога ґрунтується на договорі…
Приватне підприємство "Міська охорона" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Комунальної установи "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси" за участю третьої особи Одеського ліцею № 16 про стягнення заборгованості за Договором № 22/25 П від 30.10.2025 у розмірі 64 125,52 грн, що включає 59 960,81 грн основного боргу, 1 798,82 грн пені, 492,83 грн 3% річних та 1 873,06 грн інфляційних втрат…
Мотивація суду: Суд встановив факт належного виконання позивачем робіт за договором та підписання акта приймання-передачі без зауважень. Враховуючи те, що відповідач подав заяву про повне визнання позову…
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув касаційну скаргу Приватного підприємства "Універсальна проектно-будівельна група "Сіті Строй" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 14 квітня 2026 року та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09 липня 2026 року у справі № 926/597/26. Суть спору полягала у стягненні з підрядника невикористаної суми попередньої оплати (авансу) у розмірі 1 674 266 грн за договором підряду на ремонт…
Мотивація суду: Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про задоволення позову, оскільки матеріалами справи та підписаними сторонами актами виконаних робіт і додатковою угодою підтверджено виконання…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 676
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 49 із 676
- 27.07.2010
Рішень за цією редакцією: 627 із 676
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 676
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 850Сприяння замовника48 рішень
- Ст. 851Невиконання замовником обов'язків за договором підряду33 рішення
- Ст. 852Права замовника у разі порушення підрядником договору підряду71 рішення
- Ст. 853Обов'язок замовника прийняти роботу…676 рішень
- Ст. 854Порядок оплати роботи298 рішень
- Ст. 855Розрахунки між сторонами у разі випадкового знищення предмета договору підряду…3 рішення
- Ст. 856Право підрядника на притримування11 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 837Договір підрядуразом у 387 рішеннях
- Ст. 882Передання та прийняття робітразом у 287 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 264 рішеннях
- Ст. 525Недопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 134 рішеннях
- Ст. 625Відповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 119 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 854Порядок оплати роботиразом у 91 рішенні
- Ст. 530Строк (термін) виконання зобов'язанняразом у 87 рішеннях
- Ст. 629Обов'язковість договоруразом у 84 рішеннях
- Ст. 610Порушення зобов'язанняразом у 80 рішеннях
- Ст. 509Поняття зобов'язання та підстави його виникненняразом у 74 рішеннях
- Ст. 875Договір будівельного підрядуразом у 73 рішеннях
- Ст. 849Права замовника під час виконання роботиразом у 62 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 676 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду259 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва56 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд46 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Дніпропетровської області33 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічно-західний апеляційний господарський суд21 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧумак Юрій Якович15 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСтуденець Володимир Іванович15 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБулгакова Ірина Валеріївна13 рішень
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 258 рішеннях
- Ст. 74 ГПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 139 рішеннях
- Ст. 193 ГКЗагальні умови виконання господарських зобов'язаньразом у 138 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 115 рішеннях
- Ст. 86 ГПКОцінка доказівразом у 103 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 287 ГПКПраво касаційного оскарженняразом у 65 рішеннях
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 61 рішенні
- Ст. 269 ГПКМежі перегляду справи в суді апеляційної інстанціїразом у 57 рішеннях
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 53 рішеннях
- Ст. 310 ГПКПідстави для повного…разом у 48 рішеннях
- Ст. 13 ГПКЗмагальність сторінразом у 43 рішеннях
- Ст. 276 ГПКПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 43 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.