Стаття 854 Цивільного кодексу. Порядок оплати роботи
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+24 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для замовника й підрядника про те, коли платити за роботу та чи обов'язковий аванс.
Текст статті
Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Якщо договором не передбачена попередня оплата роботи або окремих етапів, замовник зобов'язаний сплатити обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що її виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, — достроково.
Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, які встановлені договором.
Після остаточної здачі роботи замовник зобов'язаний оплатити її обумовлену ціну за умови, що роботу виконано належним чином і за його згодою на таке дострокове виконання (якщо договором не передбачена передплата).
Практика
Огляд: числа за статтею
- 400Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 227Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 180 по суті
- 60 %Задоволено, із 180 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 90Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 180 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 31 рішення у 2026 році, з них 48 % — «Задоволено».
- Ще 149 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 90 рішень (23 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 242 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 24 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач не довів реальність виконання робіт, не надав доказів надсилання актів відповідачу та не спростував невідповідність документів проектно-кошторисній документації. Оскільки замовник обґрунтовано відмовився від прийняття робіт через відсутність фінансування та невідповідність умовам контракту, підстави для стягнення коштів відсутні.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/15224/24Верховний Суд встановив, що замовник прийняв роботи за актами без зауважень, що згідно зі ст. 853 ЦК України позбавляє його права посилатися на недоліки. Оскільки договір передбачав поетапну оплату, відсутність акта здачі об'єкта в цілому не звільняє від обов'язку оплатити фактично виконані та прийняті роботи. Акт звірки розрахунків підтвердив визнання боргу, що перервало перебіг позовної давності.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/16004/20Верховний Суд скасував постанову апеляції, оскільки суд не дослідив належним чином докази та не встановив, чи були роботи виконані фактично, безпідставно надавши перевагу висновку експертизи без оцінки його повноти. Відсутність підписаного акта не звільняє замовника від оплати, якщо роботи виконані, тому справу направлено на новий розгляд для повного з'ясування обставин.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 925/1279/19
Маєте справу за ст. 854 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Корпорація «ТСМ ГРУП» звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до АТ «НАЕК «Енергоатом» про стягнення 148 897,75 грн, з яких 118 751,52 грн пені, 11 299,22 грн 3% річних та 18 847,01 грн інфляційних втрат. Вимоги обґрунтовані простроченням оплати робіт з авторського нагляду за договором № 01/19 від 10.01.2019, прийнятих за актами № 1, № 2 та № 3 (оплата за актом № 3 раніше стягувалася у справі № 910/11691/22 та була погашена в примусовому порядку 15.06.2023). Відповідач проти…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки відповідач порушив строки оплати виконаних робіт за договором підряду, що підтверджено матеріалами справи та преюдиційними обставинами…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Айдіа Тех» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-М» про стягнення 395 626,31 грн за договором підряду від 17.08.2026 № 307. Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати виконаних робіт. Суд встановив, що сторони уклали договір підряду, за умовами якого позивач виконав роботи на суму 390 000,00 грн. 24.08.2026 сторони підписали акт надання…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач виконав роботи, а відповідач підписав акт приймання-передачі без зауважень та заперечень, тому зобов'язаний їх оплатити. Посилання відповідача на неукладеність договору…
Товариство з обмеженою відповідальністю 'В&В Будівництво' звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Спецтермомонтаж-Енерго' про стягнення 1 585 743 грн 21 коп., з яких 1 464 850 грн 00 коп. основної заборгованості (у рішенні також згадується сума 1 584 659 грн 62 коп.), 117 027 грн 47 коп. пені та 3 865 грн 74 коп. інфляційних втрат. Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем зобов'язань за договором підряду на виконання робіт…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що позивач не надав доказів передачі відповідачу передбаченого договором обсягу виконавчої документації та довідок про вартість робіт, які є обов'язковою умовою для проведення…
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 09 листопада 2026 року у справі № 927/876/26 задоволено частково позов Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Україно-Європейська фірма “Діамант”. Судом встановлено, що між сторонами 06.12.2023 було укладено договір № 23216 про закупівлю робіт з капітального ремонту індивідуальних житлових будинків у с. Ягідне на суму 8 400 000,00 грн (згодом ціну скориговано)…
Мотивація суду
Суд встановив факт порушення відповідачем строків повернення попередньої оплати за договором підряду, визнавши зобов'язання з повернення коштів грошовим. З огляду на вимоги Закону України…
Господарський суд Київської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справу за позовом Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайт Груп" про стягнення заборгованості за договором підряду № 121 від 23.06.2026 року на виконання робіт по поточному ремонту фасаду. Судом встановлено, що позивач на виконання умов договору сплатив аванс у розмірі 90 000, 00 грн згідно з платіжною інструкцією…
Мотивація суду
Суд встановив факт перерахування позивачем попередньої оплати за договором підряду та невиконання відповідачем робіт у встановлені строки, що підтверджується матеріалами справи. Оскільки підрядник…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду87 рішень · 21,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва78 рішень · 19,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд31 рішення · 7,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Дніпропетровської області26 рішень · 6,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Запорізької області23 рішення · 5,8 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 113
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 287
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 851Невиконання замовником обов'язків за договором підряду39 рішень
- Ст. 852Права замовника у разі порушення підрядником договору підряду89 рішень
- Ст. 853Обов'язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником783 рішення
- Ст. 854Порядок оплати роботи
- Ст. 855Розрахунки між сторонами у разі випадкового знищення предмета договору підряду або неможливості закінчення роботи4 рішення
- Ст. 856Право підрядника на притримування13 рішень
- Ст. 857Якість роботи94 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 837Договір підрядуразом у 310 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 236 рішеннях
- Ст. 530Строк (термін) виконання зобов'язанняразом у 170 рішеннях
- Ст. 625Відповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 144 рішеннях
- Ст. 525Недопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 127 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 853Обов'язок замовника прийняти роботу…разом у 115 рішеннях
- Ст. 610Порушення зобов'язанняразом у 112 рішеннях
- Ст. 882Передання та прийняття робітразом у 108 рішеннях
- Ст. 629Обов'язковість договоруразом у 96 рішеннях
- Ст. 509Поняття зобов'язання та підстави його виникненняразом у 94 рішеннях
- Ст. 843Ціна роботиразом у 63 рішеннях
- Ст. 612Прострочення боржникаразом у 58 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.