Стаття 872 ЦК. Права замовника у разі істотного порушення підрядником договору побутового підряду
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором: 1) виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої самої якості; 2) розірвання договору та відшкодування збитків.
У разі виявлення інших відступів від умов договору або інших недоліків у роботі замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного усунення цих недоліків у розумний строк або відшкодування його витрат на усунення недоліків чи відповідного зменшення плати.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Вимога про безоплатне усунення недоліків роботи, виконаної за договором побутового підряду, які можуть становити небезпеку для життя або здоров'я замовника та інших осіб, може бути пред'явлена замовником або його правонаступником протягом десяти років з моменту прийняття роботи, якщо у встановленому законом порядку не передбачені більш тривалі строки (строки служби). Така вимога може бути пред'явлена незалежно від того, коли виявлено ці недоліки, у тому числі й при виявленні їх після закінчення гарантійного строку. У разі невиконання підрядником цієї вимоги замовник має право протягом цього ж строку вимагати повернення частини ціни, сплаченої за роботу, або відшкодування його витрат на усунення недоліків.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 13Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 6Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 13 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій правильно встановили відсутність доказів неякісного ремонту, проте помилково кваліфікували відносини як договір про надання послуг замість договору побутового підряду. Верховний Суд змінив мотивувальну частину рішень, підтвердивши, що позивач не довів причинно-наслідковий зв'язок між діями відповідача та виявленими дефектами.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 569/15199/20Суди встановили, що позивач добровільно підписав договори, був ознайомлений з їх умовами, включаючи вартість кредиту та відсоткову ставку. Доказів введення в оману або наявності умислу у відповідачів не надано, а умови договорів не суперечать вимогам закону.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 646/2374/18Суд встановив, що відповідач неякісно виконав роботи зі встановлення фільтра, що призвело до залиття квартири позивача. Касаційну скаргу страхової компанії відхилено, оскільки вона не була учасником справи, а отже, встановлені судом обставини не мають для неї преюдиційного значення і можуть бути спростовані нею в інших провадженнях.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 755/2476/18
Свіжі рішення
останні 5 із 13
Позивач звернувся до суду з позовом до ПП «МІКС-АВТО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неякісним фарбуванням автомобіля Opel Insignia. Спір виник у липні 2023 року, коли після виконання робіт позивач виявив невідповідність кольору деталей. Відповідач відмовився усувати недоліки, посилаючись на відсутність договірних відносин. Суд, проаналізувавши надані позивачем електронні докази (листування у Viber/Telegram), встановив факт укладення договору побутового підряду. Суд…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення договору на підставі сукупності доказів, включаючи електронне листування, та визнав неналежне виконання робіт відповідачем. Оскільки відповідач не надав доказів належної…
Справа стосується спору між споживачем та ФОП щодо неналежного виконання договору підряду на встановлення натяжних стель. Позивач уклала договір 21.08.2025, сплативши 124 500 грн передоплати. Через виявлені дефекти (розриви полотна, невідповідність розмірів) та незавершеність робіт, позивач звернулася до суду з вимогою розірвати договір та повернути кошти. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю, стягнувши передоплату, витрати на експертизу (16 000 грн) та правничу допомогу…
Мотивація суду: Суд встановив факт неналежного виконання підрядником зобов'язань та наявність істотних недоліків, що є підставою для розірвання договору. Апеляційний суд погодився з висновками щодо суті спору, проте…
Господарський суд міста Києва розглянув справу за позовом ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до ТОВ «НВП «ІНКОМ ТЕХНІКА» про стягнення 118 887,70 грн штрафних санкцій. Спір виник через неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором підряду № 4266-ПУ/Р від 08.09.2023. Під час експлуатації відремонтованого обладнання (прохідницького комбайну) у гарантійний період було виявлено вихід з ладу гідродомкратів. Відповідач, попри підписання актів про настання гарантійних випадків, не усунув…
Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідачем договірних зобов'язань щодо строків усунення недоліків обладнання в межах гарантійного періоду. Оскільки відповідач не надав доказів виконання робіт…
Позивач звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору на виготовлення виробів (двері, вікна) та стягнення коштів. Договір було укладено 23 червня 2024 року, оплата здійснена в повному обсязі. Відповідач не виконав зобов'язання у строк (50 робочих днів). Суд встановив, що договір є договором побутового підряду. Оскільки відповідач не надав доказів виконання робіт або обставин непереборної сили, суд задовольнив вимогу про розірвання договору та стягнення основної суми…
Мотивація суду: Суд встановив факт невиконання відповідачем зобов'язань за договором у встановлений строк, що є істотним порушенням. Позов задоволено частково, оскільки позивач не довів належними доказами обставини…
Позивач звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, вимагаючи зменшення ціни за ремонт телефону Google Pixel 5 з 5400 грн до 3500 грн та стягнення пені у розмірі 8610 грн. Судом встановлено, що 20.05.2024 року сторони уклали договір побутового підряду, за яким відповідач здійснив заміну дисплею та батареї. Після ремонту виявлено істотні недоліки. Відповідач відмовив у гарантійному ремонті, посилаючись на сплив 100-денного гарантійного строку. Суд відхилив аргументи…
Мотивація суду: Суд встановив факт неналежного виконання відповідачем договору побутового підряду, що підтверджується матеріалами справи. Оскільки відповідач не довів відсутність своєї вини у виникненні недоліків…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 13
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 13
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 13 із 13
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 869Публічна пропозиція роботи2 рішення
- Ст. 870Виконання роботи за договором побутового підряду з матеріалу підрядника5 рішень
- Ст. 871Виконання роботи за договором побутового підряду з матеріалу замовника2 рішення
- Ст. 872Права замовника у разі істотного порушення підрядником договору побутового підряду13 рішень
- Ст. 873Розмір плати за договором побутового підряду8 рішень
- Ст. 874Правові наслідки нез'явлення замовника за одержанням роботи2 рішення
- Ст. 875Договір будівельного підряду445 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 13 рішень
Практика за напрямом «Споживчі спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.