Перейти до вмісту

Стаття 872 Цивільного кодексу. Права замовника у разі істотного порушення підрядником договору побутового підряду

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Що може вимагати замовник, якщо майстер неякісно або з істотними дефектами виконав побутове замовлення.

Текст статті

ч. 1

Якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором:

1) виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої самої якості;

2) розірвання договору та відшкодування збитків.

ч. 2

У разі виявлення інших відступів від умов договору або інших недоліків у роботі замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного усунення цих недоліків у розумний строк або відшкодування його витрат на усунення недоліків чи відповідного зменшення плати.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Вимога про безоплатне усунення недоліків роботи, виконаної за договором побутового підряду, які можуть становити небезпеку для життя або здоров'я замовника та інших осіб, може бути пред'явлена замовником або його правонаступником протягом десяти років з моменту прийняття роботи, якщо у встановленому законом порядку не передбачені більш тривалі строки (строки служби). Така вимога може бути пред'явлена незалежно від того, коли виявлено ці недоліки, у тому числі й при виявленні їх після закінчення гарантійного строку.

У разі невиконання підрядником цієї вимоги замовник має право протягом цього ж строку вимагати повернення частини ціни, сплаченої за роботу, або відшкодування його витрат на усунення недоліків.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Замовник має право вимагати виготовити нову річ або розірвати договір і відшкодувати збитки, якщо роботу з його матеріалу виконано з істотними недоліками. У разі інших вад можна вимагати їх безоплатного усунення, зниження оплати або компенсації витрат, а вимогу щодо небезпечних дефектів дозволено заявляти протягом десяти років.

Строки

за редакцією від 05.08.2026

  • …побутового підряду, які можуть становити небезпеку для життя або здоров'я замовника та інших осіб, може бути пред'явлена замовником або його правонаступником протягом десяти років з моменту прийняття роботи, якщо у встановленому законом порядку не передбачені більш тривалі строки (строки служби).

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 15Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 6Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 5
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що позивач добровільно підписав договори, був ознайомлений з їх умовами, включаючи вартість кредиту та відсоткову ставку. Доказів введення в оману або наявності умислу у відповідачів не надано, а умови договорів не суперечать вимогам закону.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 646/2374/18

Маєте справу за ст. 872 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 372/2184/2607.07.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяОбухівський районний суд Київської області
ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів»ст. 17 ЗУ «Про захист прав споживачів»

Позивач звернувся до суду з позовом до ПП «МІКС-АВТО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неякісним фарбуванням автомобіля Opel Insignia. Спір виник у липні 2023 року, коли після виконання робіт позивач виявив невідповідність кольору деталей. Відповідач відмовився усувати недоліки, посилаючись на відсутність договірних відносин. Суд, проаналізувавши надані позивачем електронні докази (листування у Viber/Telegram), встановив факт укладення договору побутового підряду. Суд…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення договору на підставі сукупності доказів, включаючи електронне листування, та визнав неналежне виконання робіт відповідачем. Оскільки відповідач не надав доказів належної…

2.Справа № 674/1934/2516.06.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаХмельницький апеляційний суд
ст. 837 ЦКст. 865 ЦК

Справа стосується спору між споживачем та ФОП щодо неналежного виконання договору підряду на встановлення натяжних стель. Позивач уклала договір 21.08.2025, сплативши 124 500 грн передоплати. Через виявлені дефекти (розриви полотна, невідповідність розмірів) та незавершеність робіт, позивач звернулася до суду з вимогою розірвати договір та повернути кошти. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю, стягнувши передоплату, витрати на експертизу (16 000 грн) та правничу допомогу…

Мотивація суду

Суд встановив факт неналежного виконання підрядником зобов'язань та наявність істотних недоліків, що є підставою для розірвання договору. Апеляційний суд погодився з висновками щодо суті спору, проте…

3.Справа № 910/14929/2510.04.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 509 ЦКст. 549 ЦК

Господарський суд міста Києва розглянув справу за позовом ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до ТОВ «НВП «ІНКОМ ТЕХНІКА» про стягнення 118 887,70 грн штрафних санкцій. Спір виник через неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором підряду № 4266-ПУ/Р від 08.09.2023. Під час експлуатації відремонтованого обладнання (прохідницького комбайну) у гарантійний період було виявлено вихід з ладу гідродомкратів. Відповідач, попри підписання актів про настання гарантійних випадків, не усунув…

Мотивація суду

Суд встановив факт порушення відповідачем договірних зобов'язань щодо строків усунення недоліків обладнання в межах гарантійного періоду. Оскільки відповідач не надав доказів виконання робіт…

Практика за напрямом «Споживчі спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 15

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.