Перейти до вмісту

Стаття 873 Цивільного кодексу. Розмір плати за договором побутового підряду

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для замовників і майстрів про те, як визначається ціна побутових робіт і коли за них потрібно платити.

Текст статті

ч. 1

Вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін, якщо інше не передбачено у встановленому порядку прейскурантами (цінниками), тарифами тощо.

ч. 2

Робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Ціну робіт за договором побутового підряду сторони погоджують між собою, якщо для них не встановлено обов'язкових тарифів чи прейскурантів. Замовник розраховується після остаточного передання готової роботи, але за своєю згодою може внести аванс чи повну суму одразу під час укладення договору.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 10Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 3Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 3
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що позивач добровільно погодився на додаткові роботи та підписав акт виконаних робіт, а кількість нормо-годин не обов'язково збігається з фактичним часом перебування авто на СТО. Позивач не довів неналежну якість чи обсяг послуг, тому підстави для повернення коштів та стягнення пені відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 947/2702/20

Маєте справу за ст. 873 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 342/822/2626.10.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяГороденківський районний суд Івано-Франківської області
ст. 4 ЗУ «Про захист прав споживачів»ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів»

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2026 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів. Судом встановлено, що 06.09.2025 року сторони уклали договір на виготовлення та встановлення гранітного пам'ятника, за який позивач сплатив аванс у розмірі 45 000 грн. Відповідач взяв на себе зобов'язання виконати роботи до 25.05.2026 року, проте договірних умов не виконав, що визнав у судовому засіданні. У зв'язку…

Мотивація суду: Суд встановив факт невиконання відповідачем зобов'язань за договором підряду у встановлений строк (до 25.05.2026), що дає позивачу право вимагати розірвання договору та повернення сплачених коштів…

2.Справа № 757/39663/24-ц22.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 633 ЦКст. 639 ЦК

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що 19 вересня та 19 грудня 2023 року він сплатив за двома рахунками загальну суму 81 150 грн за ремонт автомобіля Audi A4 та закупівлю запчастин на СТО «Ангар», однак жодних ремонтних послуг надано не було, а запчастини не придбавалися. Відповідач позов заперечував, стверджуючи, що всі ремонтні роботи…

Мотивація суду

Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що відповідач виконав обумовлені ремонтні роботи та придбав запчастини, що підтверджується видатковими накладними та показаннями свідка-працівника…

3.Справа № 935/1674/1908.01.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 837 ЦКст. 865 ЦК

Позивач звернувся з позовом про стягнення 10000 грн завдатку та 10000 грн штрафу через невиконання відповідачем договору підряду на виготовлення пам'ятників. Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи, що позивач не довів порушення своїх майнових прав, оскільки кошти передавала третя особа (мати). Апеляційний суд скасував це рішення в частині відмови у стягненні авансу. Суд апеляційної інстанції встановив, що розписка підтверджує укладення договору побутового підряду, а невиконання робіт…

Мотивація суду

Апеляційний суд встановив, що договір підряду не був виконаний відповідачем, тому сплачені кошти є авансом, який підлягає поверненню. Суд визнав доведеним факт, що кошти, передані матір'ю позивача…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 8

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.