Стаття 878 ЦК. Внесення змін до проектно-кошторисної документації

Справа стосується спору між Державною установою «Збаразька виправна колонія (№63)» та ТОВ «Кірабуд» щодо стягнення пені та штрафу за порушення строків виконання будівельних робіт за договором №К-8 від 24.09.2024. Позивач вимагав стягнення 993 532,22 грн (530 115,46 грн пені та 463 416,76 грн штрафу). Суд першої інстанції задовольнив позов частково, зменшивши розмір санкцій на 75% (стягнуто 132 528,86 грн пені та 115 854,19 грн штрафу), а також стягнув 20 000 грн витрат на правничу допомогу…

Мотивація суду: Суд встановив факт прострочення виконання робіт підрядником, проте визнав обґрунтованим зменшення розміру штрафних санкцій на 75% з огляду на відсутність збитків у позивача, добросовісну поведінку…

ПрАТ «Сумбуд» звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради про стягнення 292 062,00 грн заборгованості за договорами будівельного підряду №668-б та №154-к. Позивач обґрунтовував вимоги виконанням додаткових робіт, оформлених актами, які замовник не підписав та не оплатив. Відповідач у відзиві заперечив наявність заборгованості, вказавши, що всі роботи, погоджені сторонами у відповідних додаткових угодах, були повністю…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не надав доказів попереднього повідомлення замовника про необхідність виконання додаткових робіт та внесення змін до проєктно-кошторисної документації. Відповідно до ч. 4…

Справа стосувалася стягнення заборгованості за договором підряду на капітальний ремонт автомобільної дороги. Господарський суд першої інстанції частково задовольнив позов, стягнувши 593 168,64 грн, посилаючись на висновок експертизи щодо обсягів робіт. Проте апеляційний суд скасував це рішення, встановивши, що підрядник (ПП 'Строй-Сервіс-99') порушив умови договору, виконуючи роботи з відхиленням від проектно-кошторисної документації та технологічних норм. Зокрема, було зафіксовано використання…

Мотивація суду: Суд встановив, що підрядник виконав роботи з порушенням проектно-кошторисної документації та технологічного процесу, не усунув виявлені недоліки за приписом замовника, а також самовільно змінив…

ТОВ 'ДС ПРОМ ГРУП' звернулося з позовом до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області про стягнення 55,6 млн грн заборгованості за договором підряду, включаючи інфляційні та 3% річних. Суди першої та апеляційної інстанцій у позові відмовили, встановивши, що роботи виконані з недоліками, які не були усунуті, а акти виконаних робіт не підписані замовником правомірно. Позивач подав касаційну скаргу, в якій послався на неправильне застосування норм матеріального права…

Справа стосується спору між ТОВ «Енергетика майбутнього» та ОСОБА_1 щодо оплати за договором підряду на будівництво трекерної сонячної електростанції потужністю 10 кВт. Позивач виконав роботи, проте відповідач відмовився підписувати акт приймання-передачі, посилаючись на недоліки (затінення, відсутність фундаменту). Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, стягнувши 305 189,98 грн, оскільки встановили, що відповідач фактично прийняв об'єкт, ввів його в експлуатацію через АТ…

Мотивація суду: Суд встановив, що підрядник виконав роботи, а замовник фактично прийняв електростанцію, ввів її в експлуатацію та уклав договір на продаж електроенергії за «зеленим» тарифом. Відсутність підписаного…