Стаття 884 ЦК. Гарантія на будівництво
Гарантії якості у договорі будівельного підряду
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Підрядник гарантує досягнення об'єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об'єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об'єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом.
Підрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу об'єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об'єкта, який здійснено самим замовником або залученими ним третіми особами.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого об'єкт не міг експлуатуватися внаслідок недоліків, за які відповідає підрядник.
У разі виявлення протягом гарантійного строку недоліків замовник повинен заявити про них підрядникові в розумний строк після їх виявлення.
Договором будівельного підряду може бути встановлено право замовника сплатити передбачену договором частину ціни робіт, визначеної у кошторисі, після закінчення гарантійного строку.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Підрядник гарантує якість збудованого об'єкта щонайменше протягом десяти років після його прийняття замовником, якщо інше не встановлено договором. За всі виявлені дефекти відповідає будівельник, якщо не доведе вину замовника, неналежний ремонт або природний знос.
Швидкі відповіді
За ч. 1 гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об'єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом.
За ч. 2 підрядник звільняється від відповідальності, якщо доведе, що дефекти виникли через природний знос об'єкта або його частин, його неправильну експлуатацію чи неналежні інструкції замовника, або через неналежний ремонт замовником чи третіми особами.
Так. Відповідно до ч. 3 гарантійний строк продовжується на час, протягом якого об'єкт не міг експлуатуватися через недоліки, за які відповідає підрядник.
Так. За ч. 5 договором будівельного підряду може бути встановлено право замовника сплатити передбачену договором частину ціни робіт, визначеної у кошторисі, після закінчення гарантійного строку.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 58Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 25Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 14 по суті
- 27Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 58 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 14 — менше за 30.
- Верховний Суд — 27 рішень із 58 за статтею (47 %).
- За останній рік статтю застосовано у 29 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій допустили надмірний формалізм, відхиливши звіт про технічний стан дороги лише через його невідповідність вимогам до висновку експерта, не дослідивши його як письмовий доказ у сукупності з іншими матеріалами справи. Верховний Суд вказав, що для встановлення факту дефектів у межах гарантійного строку не обов'язково мати висновок судового експерта, тому рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/4536/24Суди встановили, що відповідач не довів наявність підстав для звільнення від гарантійних зобов'язань, а доводи про неналежне обслуговування об'єкта позивачем не підтверджені належними доказами. Верховний Суд зазначив, що касаційна скарга фактично спрямована на переоцінку доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/33/24Суд встановив, що відповідач усунув недоліки, що підтверджується актом виконаних робіт від 31.10.2022, а частина вимог стосувалася робіт за межами будівельного майданчика. Верховний Суд підтвердив, що апеляційний суд правомірно оцінив докази та встановив відсутність підстав для задоволення позову, оскільки позивач прийняв об'єкти без зауважень, а касаційна інстанція не має повноважень на переоцінку доказів.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/1303/22
Свіжі рішення
останні 5 із 58
Керівник Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Драбівської селищної ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Вікна Віконда» про визнання недійсними пунктів 2.2 та 7.2 Договору від 11.09.2023 №231 на виконання будівельних робіт (капітальний ремонт із заміною частини віконних блоків на енергозберігаючі) в частині встановлення гарантійного строку 3 роки. Позивач обґрунтовував вимоги нормами ст. 884 ЦК України…
Мотивація суду: Суди встановили, що укладений між сторонами договір є договором будівельного підряду на виконання капітального ремонту, для якого частина 1 статті 884 ЦК України та пункт 103 Загальних умов № 668…
Департамент молоді та спорту Луцької міської ради звернувся до суду з позовом до ПП 'Спортелітбуд' про зобов'язання замінити 6 секцій огорожі спортивного майданчика, які були пошкоджені протягом гарантійного строку (5 років згідно з договором від 25.08.2023). Позивач зафіксував дефекти актами обстеження (останній від 04.03.2026) та неодноразово вимагав їх усунення, проте відповідач відмовився, посилаючись на механічний характер пошкоджень та недоліки проекту. Суд відхилив аргументи відповідача…
Мотивація суду: Суд встановив, що дефекти виникли в межах гарантійного строку, а відповідач не довів, що вони сталися внаслідок неправильної експлуатації або інших обставин, що звільняють його від відповідальності…
Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.03.2026 у справі № 926/3845/25 за позовом до ФОП Кривака А.М. про зобов'язання усунути недоліки (дефекти) виконаних робіт за договором підряду від 22.09.2022 № 309 на поточний ремонт дорожнього покриття по вулиці Вокзальній (колишня Гагаріна) у м. Чернівці. Суть спору полягала у вимозі замовника…
Мотивація суду: Позивач порушив договірну процедуру фіксації недоліків (не повідомив підрядника про складання акта), залучив особу, яка не є атестованим судовим експертом, а також не навів у дефектному акті точних…
Справа стосується спору між підрядником (ТОВ 'Альянсбуд') та замовником (ПрАТ 'ДТЕК Павлоградвугілля') щодо оплати робіт за договором підряду та стягнення штрафних санкцій за порушення строків виконання робіт і гарантійних зобов'язань. Первісний позов стосувався стягнення 2,54 млн грн заборгованості, зустрічний — 4,76 млн грн штрафів. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні зустрічного позову, вважаючи, що замовник не довів вину підрядника у дефектах покриття…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій допустили надмірний формалізм, відхиливши звіт про технічний стан дороги лише через його невідповідність вимогам до висновку експерта, не дослідивши його як письмовий доказ…
Територіальне управління служби судової охорони у Вінницькій області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання усунути недоліки ремонтних робіт, виконаних за договором підряду від 07.04.2020. Господарський суд Вінницької області задовольнив позов, зобов'язавши відповідача усунути дефекти за власний рахунок та стягнувши 2147,2 грн судового збору. Відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення правил підсудності, неналежне повідомлення про розгляд справи та незгоду…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не виконав гарантійні зобов'язання щодо усунення недоліків робіт, зафіксованих актами та експертизою. Апеляційні доводи про неналежне повідомлення відхилено, оскільки суд…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 58
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 58
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 58 із 58
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 881Страхування об'єкта будівництва3 рішення
- Ст. 882Передання та прийняття робіт561 рішення
- Ст. 883Відповідальність підрядника102 рішення
- Ст. 884Гарантії якості у договорі будівельного підряду58 рішень
- Ст. 885Усунення недоліків за рахунок замовника1 рішення
- Ст. 886Відповідальність замовника7 рішень
- Ст. 887Договір підряду на проведення проектних та пошукових робіт85 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 837Договір підрядуразом у 15 рішеннях
- Ст. 853Обов'язок замовника прийняти роботу…разом у 14 рішеннях
- Ст. 857Якість роботиразом у 11 рішеннях
- Ст. 858Відповідальність підрядника за неналежну якість роботиразом у 10 рішеннях
- Ст. 875Договір будівельного підрядуразом у 10 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 9 рішеннях
- Ст. 883Відповідальність підрядникаразом у 8 рішеннях
- Ст. 859Гарантія якості роботиразом у 7 рішеннях
- Ст. 16Захист цивільних прав та інтересів судомразом у 4 рішеннях
- Ст. 215Недійсність правочинуразом у 4 рішеннях
- Ст. 1212Загальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям…разом у 3 рішеннях
- Ст. 203Загальні вимоги…разом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 58 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду23 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Чернівецької області5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗахідний апеляційний господарський суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Кіровоградської області3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 19 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 14 рішеннях
- Ст. 310 ГПКПідстави для повного…разом у 10 рішеннях
- Ст. 74 ГПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 9 рішеннях
- Ст. 86 ГПКОцінка доказівразом у 6 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 287 ГПКПраво касаційного оскарженняразом у 5 рішеннях
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 2 ГПКЗавдання та основні засади господарського судочинстваразом у 4 рішеннях
- Ст. 236 ГПКЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 4 рішеннях
- Ст. 269 ГПКМежі перегляду справи в суді апеляційної інстанціїразом у 4 рішеннях
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.