Перейти до вмісту

Стаття 887 ЦК. Договір на проєктні та пошукові роботи

Договір підряду на проведення проектних та пошукових робіт

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

ч. 2

До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає суть підряду на проєктні та пошукові роботи. За таким договором виконавець створює технічну документацію або проводить дослідження за завданням, а клієнт має прийняти результат і оплатити його.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 85Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 45Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 35 по суті
  • 54 %Задоволено, із 35 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 30Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 85 рішень цих років, які система розібрала

2016: 22018: 142019: 52020: 12021: 22022: 32023: 22024: 42025: 72026: 45
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

54%
26%
20%
Задоволено — 19 з 35Задоволено частково — 9 з 35Відмовлено — 7 з 35

Відсотки — частка з 35 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 35 рішень по суті, з них 54 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 30 рішень із 85 за статтею (35 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 50 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Замовник не надав мотивовану відмову від прийняття робіт у визначений договором 15-денний строк, що свідчить про безпідставне ухилення. Посилання на публічні закупівлі в системі Prozorro не є належним способом надання вихідних даних замовником, а доказів наявності неусувних недоліків відповідач не надав.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/407/24
  • Суди попередніх інстанцій не встановили ключові обставини справи, зокрема чи був договір чинним на момент відмови, чи була виконана робота та чи існують підстави для повернення авансу. Верховний Суд вказав на передчасність висновків про відмову у позові через неповне з'ясування фактичних обставин та неправильне застосування норм матеріального права.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 912/335/24
  • Суд дійшов висновку, що визнання виконаного договору недійсним без вимоги про застосування наслідків недійсності є неефективним способом захисту. Крім того, акт виконаних робіт не є правочином, тому вимоги щодо нього не підлягають розгляду в господарському суді, а факт виконання договору вже був встановлений у попередньому судовому рішенні, що має преюдиційне значення.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/4338/21

Свіжі рішення

останні 5 із 85

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 538 ЦКст. 610 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА БУДІВНИЧА КОМПАНІЯ» про стягнення заборгованості за договором підряду на проведення проєктних робіт № 23925026М від 27.11.2025 на суму 672 000,00 грн, що складається з 560 000,00 грн основного боргу та 112 000,00 грн штрафу. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що виконав роботи на об'єкті по вул. Полярній…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що виконання підрядником робіт без попередньої оплати є реалізацією його права на зустрічне виконання зобов'язання, проте це не звільняє замовника від обов'язку оплатити фактично…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 625 ЦК+2

Приватне підприємство "Міська охорона" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Комунальної установи "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси" за участю третьої особи Одеського ліцею № 16 про стягнення заборгованості за Договором № 22/25 П від 30.10.2025 у розмірі 64 125,52 грн, що включає 59 960,81 грн основного боргу, 1 798,82 грн пені, 492,83 грн 3% річних та 1 873,06 грн інфляційних втрат…

Мотивація суду: Суд встановив факт належного виконання позивачем робіт за договором та підписання акта приймання-передачі без зауважень. Враховуючи те, що відповідач подав заяву про повне визнання позову…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області
ст. 509 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 610 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю “ТК Проект” звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства “Теплопостачання міста Одеса” про стягнення заборгованості у розмірі 150 027,66 грн за виконані проектні роботи за договором №ТМО-308/25 від 22.08.2025. Підставою для позову стало неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань з оплати розробленої проектно-кошторисної документації на реконструкцію ділянок КЛ-10кВ для приєднання когенераційної…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову щодо основного боргу, оскільки позивач належним чином виконав проектні роботи, отримав позитивний експертний звіт та передав документацію відповідачу…

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 837 ЦКст. 887 ЦКст. 1212 ЦКст. 13 ГПК+1

Акціонерне товариство 'Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств 'Укрнафтохімпроект' звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства 'Укртранснафта' про стягнення 196 011,95 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що під час виконання договору підряду на виконання проєктно-вишукувальних робіт позивач понесли додаткові витрати на отримання технічних умов та розробку матеріалів з державного земельного кадастру. Позивач…

Мотивація суду: Суд встановив, що договірна ціна є твердою і не може бути змінена в бік збільшення без належного погодження сторонами. Оскільки правовідносини сторін врегульовані договором підряду, положення ст…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 193 ГКст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦК+2

Господарський суд Дніпропетровської області розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'ІНФО-ПРАЙМ' до Державного підприємства 'Східний гірничо-збагачувальний комбінат' про стягнення заборгованості за договором на розробку проектної документації №02/АП/25‑07‑112/03‑153‑38 від 23.07.2025. Суть спору полягала в неоплаті замовником остаточної вартості виконаних робіт з інженерного проектування (влаштування АСКОЕ) на суму 37 796,52 грн…

Мотивація суду: Суд встановив факт належного виконання позивачем робіт за договором та передачі їх результатів відповідачу за актом надання послуг. Оскільки відповідач не здійснив остаточний розрахунок…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 85

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 8 із 85

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 77 із 85

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 85 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.