Перейти до вмісту

Стаття 888 ЦК. Завдання на проектування

Вихідні дані для проведення проектних та пошукових робіт

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов'язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов'язковим для сторін з моменту його затвердження замовником.

ч. 2

Підрядник зобов'язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Замовник має надати виконавцю завдання на проектування та інші вихідні дані або доручити скласти це завдання самому виконавцю, після чого затвердити його. Виконавець зобов'язаний суворо дотримуватися погоджених вимог і має право відхилятися від них лише за прямою згодою замовника.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 31Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
  • 19Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 31 рішень цих років, які система розібрала

2018: 112019: 12020: 22023: 12025: 52026: 11
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 19 рішень із 31 за статтею (61 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Замовник не надав мотивовану відмову від прийняття робіт у визначений договором 15-денний строк, що свідчить про безпідставне ухилення. Посилання на публічні закупівлі в системі Prozorro не є належним способом надання вихідних даних замовником, а доказів наявності неусувних недоліків відповідач не надав.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/407/24
  • Суд встановив, що замовник не надав виконавцю необхідні вихідні дані для проектування вчасно, що унеможливило виконання робіт у встановлені строки. Відповідно до ст. 613 ЦК України, прострочення кредитора виключає відповідальність боржника за невиконання зобов'язання у погоджений строк.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/2932/19
  • Суд встановив, що договір не був розірваний у встановленому порядку, а замовник не довів вину підрядника у простроченні, оскільки сам зволікав із погодженням документації. Оскільки роботи були виконані в повному обсязі, а замовник не виконав обов'язок щодо їх оплати, зустрічний позов про стягнення заборгованості є обґрунтованим, а первісний позов про повернення авансу — безпідставним.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/3009/17

Свіжі рішення

останні 5 із 31

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 538 ЦКст. 849 ЦКст. 888 ЦКст. 613 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю 'СВІТ-ДРІМС' звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Чубарєва Дмитра Геннадійовича про стягнення 1 115 452,32 грн, у тому числі авансу в сумі 600 000 грн, пені в сумі 327 226,41 грн, інфляційних втрат в сумі 147 294,41 грн та 3% річних у сумі 40 931,50 грн за договором на виконання проектних робіт від 18.12.2023. Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.07.2026 у задоволенні позову було повністю відмовлено…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність прострочення з боку відповідача, оскільки позивач не надав усіх необхідних вихідних даних (зокрема містобудівних умов та обмежень), з якими договір пов'язував…

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Івано-Франківської області
ст. 509 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 527 ЦК+2

Акціонерне товариство 'Укрнафта' звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Сервісенергогруп' про стягнення штрафу за порушення строків виконання договірних зобов'язань за договором №13/2632-р/25 від 26.05.2025 на виконання проєктних робіт у розмірі 75416,95 грн (зокрема 62600,95 грн за 4-й етап та 12816 грн за 5-й етап). Позивач обґрунтовував вимоги дотриманням календарного графіку та невиконанням підрядником робіт…

Мотивація суду: Суд встановив, що затримка виконання етапів робіт сталася не з вини підрядника, а через систематичне прострочення самого замовника під час розгляду проєктної документації, надання вихідних даних…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 22 ЦКст. 611 ЦКст. 623 ЦКст. 853 ЦК+2

Комунальне підприємство 'Міське управління капітального будівництва' звернулося до суду з позовом до ТОВ 'Архстройтехнадзор' про стягнення 606 024 грн збитків. Спір виник через завищення підрядником вартості робіт з обігріву та осушення приміщень у межах договору підряду №15/2022 від 22.09.2022. Факт завищення був встановлений під час ревізії Східного офісу Держаудитслужби, яка залучена до справи як третя особа. Позивач посилався на те, що роботи з використанням інфрачервоних обігрівачів…

Мотивація суду: Суд встановив, що підрядник безпідставно включив до актів виконаних робіт вартість послуг з обігріву та осушення приміщень, які фактично не підтверджені. Оскільки відповідач не спростував висновки…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Харківської області
ст. 850 ЦКст. 888 ЦКст. 126 ГПКст. 129 ГПК

Господарський суд Харківської області розглянув позов ТОВ «ІВП «АСПО-1» до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Вільхівської сільської ради про стягнення 219 784,52 грн заборгованості за договором підряду на проектні роботи. Позивач виконав проектну документацію, проте замовник відмовився її приймати та оплачувати, посилаючись на відсутність експертного звіту та невідповідність документації вимогам. Суд встановив, що замовник не виконав свій обов'язок щодо підписання завдання…

Мотивація суду: Суд встановив, що неможливість проведення експертизи проектної документації виникла через бездіяльність замовника, який ухилявся від підписання завдання на проектування в електронній системі…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області
ст. 526 ЦКст. 525 ЦКст. 530 ЦКст. 888 ЦК+1

Приватне підприємство 'ПОЖЦЕНТР' звернулося до суду з позовом до ДП 'Адміністрація морських портів України' про стягнення 248 364 грн заборгованості за договором на виконання проектно-вишукувальних робіт. Позивач виконав роботи з розробки проектної документації, проте відповідач відмовився їх приймати, посилаючись на невідповідність документації умовам договору (зміна виду робіт з 'реконструкції' на 'ремонт' для об'єктів культурної спадщини) та порушення строків. Суд встановив, що договір…

Мотивація суду: Суд встановив, що частина проектної документації відповідає умовам договору та отримала позитивні експертні звіти, тому підлягає оплаті. Щодо іншої частини, позивач самовільно змінив вид робіт…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 31

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 31

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 29 із 31

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 31 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 8 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.