Перейти до вмісту

Стаття 890 ЦК. Обов'язки підрядника

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Підрядник зобов'язаний: 1) виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором; 2) погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; 3) передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт; 4) не передавати без згоди замовника проектно-кошторисну документацію іншим особам; 5) гарантувати замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за договором проектно-кошторисної документації.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Підрядник має виконати проектні чи пошукові роботи за завданням і договором, узгодити документацію із замовником та держорганами і передати її результат. Також він не має права віддавати документи стороннім без згоди замовника і зобов'язаний гарантувати, що ніхто не завадить будівництву за створеним проектом.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 36Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 17Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 13 по суті
  • 15Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 36 рішень цих років, які система розібрала

2018: 72019: 32021: 12022: 22023: 12025: 52026: 17
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 13 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 15 рішень із 36 за статтею (42 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 19 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що виконання проекту землеустрою неможливе, оскільки частина ділянки вже належить третім особам на праві власності. Відповідно до умов договору та ст. 847 ЦК України, підрядник правомірно призупинив роботи, щоб уникнути порушення прав третіх осіб та негативного результату.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 331/1930/19
  • Суд встановив, що виконавець не надав доказів передачі готової проектної документації, що є істотним порушенням договору. Оскільки результат робіт не був досягнутий, замовник має право на розірвання договору та повернення авансу, а вимоги виконавця про оплату є безпідставними.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/5816/20
  • Суд встановив, що після усунення позивачем недоліків у вихідних даних (отримання нових довідок), підстави для зупинення робіт відпали. Оскільки договори є чинними, а відповідач безпідставно ухиляється від виконання зобов'язань, суд зобов'язав його завершити розробку проектів землеустрою.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 331/385/18

Свіжі рішення

останні 5 із 36

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 509 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦК+2

Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа Пром Інжиніринг” на рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/1317/26 за позовом до Державного підприємства "Український інститут по проектуванню металургійних заводів" про стягнення 1 088 070,22 грн. Спори виникли з приводу неоплати виконаних проектних робіт за договором підряду від 29.08.2022 № 2294/20‑04/14‑24. Суд першої інстанції відмовив у позові…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що умова договору про оплату після розрахунків із генеральним замовником не може дозволяти безстроково відкладати виконання зобов'язання. Роботи за актом…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 509 ЦКст. 11 ЦКст. 626 ЦКст. 629 ЦК+2

Господарський суд міста Києва розглянув справу за позовом ТОВ «ПАРК ІНВЕСТИЦІЙ» до КП «Київміськсвітло» про стягнення 519088,81 грн (згодом зменшено до 519048,53 грн), що складається з основного боргу за виконані проєктні та вишукувальні роботи за договором від 30.09.2025 №33-ПР/25 у розмірі 489963,25 грн, 3% річних та інфляційних втрат. Роботи були виконані та прийняті за актом від 24.12.2025/25.12.2025 без зауважень. Відповідач та третя особа позов не визнали повністю, посилаючись на те…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки матеріалами справи та актом приймання-передачі підтверджено факт виконання та прийняття робіт без зауважень, а відсутність бюджетного…

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Івано-Франківської області
ст. 509 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 527 ЦК+2

Акціонерне товариство 'Укрнафта' звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Сервісенергогруп' про стягнення штрафу за порушення строків виконання договірних зобов'язань за договором №13/2632-р/25 від 26.05.2025 на виконання проєктних робіт у розмірі 75416,95 грн (зокрема 62600,95 грн за 4-й етап та 12816 грн за 5-й етап). Позивач обґрунтовував вимоги дотриманням календарного графіку та невиконанням підрядником робіт…

Мотивація суду: Суд встановив, що затримка виконання етапів робіт сталася не з вини підрядника, а через систематичне прострочення самого замовника під час розгляду проєктної документації, надання вихідних даних…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 526 ЦКст. 551 ЦКст. 837 ЦКст. 890 ЦК+2

Справа стосується стягнення штрафних санкцій за договором підряду на виконання проектних робіт. Позивач (АТ «НАЕК «Енергоатом») звернувся з позовом до ТОВ «Араксбуд» про стягнення 14 911,13 грн (пеня та штраф) через прострочення виконання робіт, які мали бути завершені до 30.10.2025. Господарський суд м. Києва задовольнив позов у повному обсязі, встановивши, що відповідач не довів належного виконання зобов'язань у строк та не надав доказів наявності обставин непереборної сили. Апеляційний суд…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідачем строків виконання робіт, передбачених договором, та відсутність доказів, що підтверджують об'єктивну неможливість виконання зобов'язань у встановлений строк…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 610 ЦК+2

Акціонерне товариство «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» звернулося до суду з позовом до ПП «АЯКС» про стягнення 121 409,99 грн заборгованості, що складається з пені (57 510 грн) та штрафу (63 899,99 грн) за договором на виконання робіт № УБГ-2896-р-25 від 21.11.2025. Судом встановлено, що відповідач не виконав роботи у визначений строк (до 26.01.2026) та не усунув недоліки, зафіксовані в акті від 24.02.2026, попри вимоги замовника. Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи через систему…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідачем строків виконання робіт та усунення недоліків, зафіксованих в акті, що є підставою для застосування договірної відповідальності. Оскільки відповідач не надав…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 36

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 36

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 33 із 36

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 36 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 11 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.