Перейти до вмісту

Стаття 892 ЦК. Договір на виконання науково-дослідних…

Договір на виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських та технологічних робіт

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

За договором на виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських та технологічних робіт підрядник (виконавець) зобов'язується провести за завданням замовника наукові дослідження, розробити зразок нового виробу та конструкторську документацію на нього, нову технологію тощо, а замовник зобов'язується прийняти виконану роботу та оплатити її. Договір може охоплювати весь цикл проведення наукових досліджень, розроблення та виготовлення зразків або його окремі етапи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 8Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 5Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 8 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 12020: 12023: 12024: 12026: 3
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відповідач не виконав роботи за І етапом контракту та не повернув попередню оплату, що є порушенням умов договору. Касаційна скарга не містить обґрунтованих підстав для скасування рішень, оскільки доводи скаржника зводяться до переоцінки доказів, що заборонено суду касаційної інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/16971/21
  • Суди встановили, що сторони не дотрималися процедури погодження збільшення ціни робіт, передбаченої договором, а докази укладення додаткової угоди на нову ціну відсутні. Оскільки позивач не довів правомірність збільшення вартості робіт, підстави для стягнення заборгованості та похідних санкцій відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/2771/18
  • Суд встановив, що згідно з умовами договору оплата робіт можлива лише після надання звітів про виконання етапів, які відсутні в матеріалах справи. Також суд зазначив, що підписання актів здавання-приймання робіт не є підставою для зміни ціни договору, оскільки це потребує укладення додаткової угоди, чого сторони не зробили.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/8072/15-г

Свіжі рішення

останні 5 із 8

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Рівненської області
ст. 11 ЦКст. 509 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦК+2

Господарський суд Рівненської області розглянув справу за позовом Національного університету водного господарства та природокористування до РОВКП ВКГ 'Рівнеоблводоканал' про стягнення заборгованості за договором на створення науково-технічної продукції № 30‑20‑02/550 від 14 серпня 2020 року. Судом встановлено, що сторони уклали договір на створення рекомендацій з утилізації продуктів очищення стічних вод. Позивач виконав роботи, а 11 вересня 2020 року сторони підписали акт здачі-приймання…

Мотивація суду: Суд встановив факт належного виконання позивачем зобов'язань за договором та підписання сторонами акта приймання-передачі робіт без зауважень, тоді як відповідач оплати не здійснив. Оскільки позовна…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 526 ЦКст. 625 ЦКст. 892 ЦКст. 894 ЦК+2

Господарський суд міста Києва розглянув справу за позовом Окремого конструкторського бюро 'Текон-електрон' до ТОВ 'Ньютест Україна' про стягнення 718 473,09 грн заборгованості за договором на розробку телевізійної камери. Позивач виконав роботи за підетапом 1.5, що підтверджено актом № ТЕ-00000002 від 04.02.2025, підписаним сторонами. Відповідач оплату не здійснив. Суд встановив, що оскільки договір діяв до 31.12.2024, а акт підписано пізніше, нарахування пені є неправомірним…

Мотивація суду: Суд задовольнив вимогу про стягнення основного боргу, інфляційних та 3% річних, оскільки факт виконання робіт та наявність боргу підтверджені актом. У стягненні пені відмовлено, оскільки зобов'язання…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Рівненської області
ст. 509 ЦКст. 520 ЦКст. 549 ЦКст. 625 ЦК+2

Справа стосується стягнення заборгованості за договором про надання послуг з проведення науково-дослідних робіт. Позивач (Сарненська дослідна станція) у 2019 році уклав договір з ТОВ 'Вест Активс', послуги за яким були надані та прийняті, проте оплачені лише частково. У 2022 році було укладено договір про переведення боргу, за яким ТОВ 'Сом-Агро' прийняло на себе зобов'язання сплатити 316 000 грн заборгованості трьома платежами до листопада 2022 року. Відповідач не виконав зобов'язання…

Мотивація суду: Суд встановив факт надання послуг за договором та переведення боргу на відповідача, який не виконав зобов'язання з оплати. Розрахунки пені, інфляційних втрат та 3% річних визнано обґрунтованими…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 526 ЦКст. 529 ЦКст. 625 ЦКст. 892 ЦК+2

ДП 'Антонов' звернулося з позовом до ПрАТ 'ВНДІ аналітичного приладобудування' про стягнення авансу, пені та 3% річних за договором на виконання дослідно-конструкторських робіт. Суди попередніх інстанцій частково задовольнили позов, стягнувши невикористану частину авансу (за вирахуванням вартості прийнятого першого етапу робіт) та пеню, але відмовили у стягненні 653 395 грн (вартість прийнятого етапу) та 4 199,63 грн (3% річних). Позивач оскаржив це рішення у Верховному Суді, наполягаючи…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 599 ЦК+2

Справа стосується стягнення попередньої оплати та неустойки за державним контрактом на виконання дослідно-конструкторських робіт. Позивач (прокурор в інтересах Міноборони) звернувся до суду через невиконання відповідачем (ДП «ЕС Енд ТІ Україна») зобов'язань за І етапом контракту після отримання авансу у розмірі 2 221 487,59 грн. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, стягнувши суму попередньої оплати, але відмовивши у стягненні неустойки через продовження строків…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не виконав роботи за І етапом контракту та не повернув попередню оплату, що є порушенням умов договору. Касаційна скарга не містить обґрунтованих підстав для скасування…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 8

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 8

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 7 із 8

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 7 статей

З суду

рішень за нормою — 8 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.