Перейти до вмісту

Стаття 897 Цивільного кодексу. Обов'язки виконавця

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Що повинен робити виконавець наукових, дослідних чи конструкторських робіт для замовника за договором.

Текст статті

ч. 1

Виконавець за договором на виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських та технологічних робіт зобов'язаний:

1) виконати роботи відповідно до погодженої із замовником програми (техніко-економічних показників) або тематики і передати замовникові результат у строк, встановлений договором;

2) додержувати вимог, пов'язаних з охороною прав інтелектуальної власності;

3) утримуватися від публікації без згоди замовника науково-технічних результатів, одержаних при виконанні робіт;

4) вживати заходів для захисту одержаних при виконанні робіт результатів, що підлягають правовій охороні, та інформувати про це замовника;

5) своїми силами та за свій рахунок усувати допущені з його вини недоліки у технічній документації, які можуть спричинити відступи від техніко-економічних показників, передбачених у технічному завданні замовника або в договорі;

6) негайно інформувати замовника про виявлену неможливість одержати очікувані результати або недоцільність продовжувати роботу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає обов'язки розробника наукових або технологічних робіт. Він зобов'язаний вчасно виконати роботу за програмою, берегти інтелектуальні права, не розголошувати результати без дозволу замовника, власним коштом усувати свої помилки та негайно повідомляти про неможливість досягти результату.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2026: 1
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що сторони не дотрималися процедури погодження збільшення ціни робіт, передбаченої договором, а докази укладення додаткової угоди на нову ціну відсутні. Оскільки позивач не довів правомірність збільшення вартості робіт, підстави для стягнення заборгованості та похідних санкцій відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/2771/18

Маєте справу за ст. 897 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 3 рішення за статтею

1.Справа № 918/876/2618.08.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Рівненської області
ст. 11 ЦКст. 509 ЦК

Господарський суд Рівненської області розглянув справу за позовом Національного університету водного господарства та природокористування до РОВКП ВКГ 'Рівнеоблводоканал' про стягнення заборгованості за договором на створення науково-технічної продукції № 30‑20‑02/550 від 14 серпня 2020 року. Судом встановлено, що сторони уклали договір на створення рекомендацій з утилізації продуктів очищення стічних вод. Позивач виконав роботи, а 11 вересня 2020 року сторони підписали акт здачі-приймання…

Мотивація суду: Суд встановив факт належного виконання позивачем зобов'язань за договором та підписання сторонами акта приймання-передачі робіт без зауважень, тоді як відповідач оплати не здійснив. Оскільки позовна…

2.Справа № 910/12456/2227.02.2024
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 526 ЦКст. 529 ЦК

ДП 'Антонов' звернулося з позовом до ПрАТ 'ВНДІ аналітичного приладобудування' про стягнення авансу, пені та 3% річних за договором на виконання дослідно-конструкторських робіт. Суди попередніх інстанцій частково задовольнили позов, стягнувши невикористану частину авансу (за вирахуванням вартості прийнятого першого етапу робіт) та пеню, але відмовили у стягненні 653 395 грн (вартість прийнятого етапу) та 4 199,63 грн (3% річних). Позивач оскаржив це рішення у Верховному Суді, наполягаючи…

3.Справа № 916/2771/1811.06.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 892 ЦКст. 894 ЦК

Фізико-механічний інститут ім. Г.В. Карпенка НАН України звернувся до суду з позовом до ДП 'Одеський авіаційний завод' про стягнення 1 905 134,83 грн заборгованості за договором на виконання складових частин дослідно-конструкторської роботи (СЧ ДКР). Позивач обґрунтовував вимоги збільшенням вартості 3-го етапу робіт через зростання витрат. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що сторони не уклали додаткову угоду про зміну ціни, як того вимагав…

Мотивація суду

Суди встановили, що сторони не дотрималися процедури погодження збільшення ціни робіт, передбаченої договором, а докази укладення додаткової угоди на нову ціну відсутні. Оскільки позивач не довів…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.