Стаття 894 ЦК. Передання, прийняття та оплата робіт
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Виконавець зобов'язаний передати, а замовник прийняти та оплатити повністю завершені науково-дослідні або дослідно-конструкторські та технологічні роботи. Договором можуть бути передбачені прийняття та оплата окремих етапів робіт або інший спосіб оплати.
Плата за виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських робіт та технологічних робіт, встановлена договором, може бути зменшена замовником залежно від фактично одержаних результатів порівняно з результатами, передбаченими договором, якщо це не залежало від замовника, а можливість такого зменшення та його межі були передбачені домовленістю сторін.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 7Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 4Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 7 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що сторони не дотрималися процедури погодження збільшення ціни робіт, передбаченої договором, а докази укладення додаткової угоди на нову ціну відсутні. Оскільки позивач не довів правомірність збільшення вартості робіт, підстави для стягнення заборгованості та похідних санкцій відсутні.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/2771/18Суд встановив, що згідно з умовами договору оплата робіт можлива лише після надання звітів про виконання етапів, які відсутні в матеріалах справи. Також суд зазначив, що підписання актів здавання-приймання робіт не є підставою для зміни ціни договору, оскільки це потребує укладення додаткової угоди, чого сторони не зробили.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/8072/15-гСуди встановили, що роботи були виконані та направлені замовнику, який не надав мотивованої відмови від їх прийняття, що свідчить про фактичне прийняття робіт та виникнення обов'язку оплати. Посилання відповідача на пропуск позовної давності відхилено, оскільки строк оплати настав після отримання акта у 2016 році. Розрахунок пені та 3% річних було скориговано судом через виявлені помилки у початкових розрахунках позивача.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/923/17
Свіжі рішення
останні 5 із 7
Господарський суд Рівненської області розглянув справу за позовом Національного університету водного господарства та природокористування до РОВКП ВКГ 'Рівнеоблводоканал' про стягнення заборгованості за договором на створення науково-технічної продукції № 30‑20‑02/550 від 14 серпня 2020 року. Судом встановлено, що сторони уклали договір на створення рекомендацій з утилізації продуктів очищення стічних вод. Позивач виконав роботи, а 11 вересня 2020 року сторони підписали акт здачі-приймання…
Мотивація суду: Суд встановив факт належного виконання позивачем зобов'язань за договором та підписання сторонами акта приймання-передачі робіт без зауважень, тоді як відповідач оплати не здійснив. Оскільки позовна…
Господарський суд міста Києва розглянув справу за позовом Окремого конструкторського бюро 'Текон-електрон' до ТОВ 'Ньютест Україна' про стягнення 718 473,09 грн заборгованості за договором на розробку телевізійної камери. Позивач виконав роботи за підетапом 1.5, що підтверджено актом № ТЕ-00000002 від 04.02.2025, підписаним сторонами. Відповідач оплату не здійснив. Суд встановив, що оскільки договір діяв до 31.12.2024, а акт підписано пізніше, нарахування пені є неправомірним…
Мотивація суду: Суд задовольнив вимогу про стягнення основного боргу, інфляційних та 3% річних, оскільки факт виконання робіт та наявність боргу підтверджені актом. У стягненні пені відмовлено, оскільки зобов'язання…
Господарський суд міста Києва розглянув справу за позовом ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» до ТОВ «АРХІТЕКТУРНА ЛІГА» про стягнення 77 792,02 грн штрафних санкцій (пені та штрафу) за порушення умов договору підряду на виконання проектних робіт від 04.07.2022. Позивач обґрунтовував вимоги неналежним виконанням відповідачем строків здачі робіт. Відповідач у відзиві зазначав, що затримка була спричинена діями самого замовника, який несвоєчасно погоджував проектну документацію…
Мотивація суду: Суд встановив, що прострочення виконання робіт мало місце в цілому за договором, а не за окремими етапами, оскільки предметом договору є результат робіт. Враховуючи, що відповідач не спростував факт…
ДП 'Антонов' звернулося з позовом до ПрАТ 'ВНДІ аналітичного приладобудування' про стягнення авансу, пені та 3% річних за договором на виконання дослідно-конструкторських робіт. Суди попередніх інстанцій частково задовольнили позов, стягнувши невикористану частину авансу (за вирахуванням вартості прийнятого першого етапу робіт) та пеню, але відмовили у стягненні 653 395 грн (вартість прийнятого етапу) та 4 199,63 грн (3% річних). Позивач оскаржив це рішення у Верховному Суді, наполягаючи…
Фізико-механічний інститут ім. Г.В. Карпенка НАН України звернувся до суду з позовом до ДП 'Одеський авіаційний завод' про стягнення 1 905 134,83 грн заборгованості за договором на виконання складових частин дослідно-конструкторської роботи (СЧ ДКР). Позивач обґрунтовував вимоги збільшенням вартості 3-го етапу робіт через зростання витрат. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що сторони не уклали додаткову угоду про зміну ціни, як того вимагав…
Мотивація суду: Суди встановили, що сторони не дотрималися процедури погодження збільшення ціни робіт, передбаченої договором, а докази укладення додаткової угоди на нову ціну відсутні. Оскільки позивач не довів…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 7
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 7
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 6 із 7
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 891Відповідальність підрядника за недоліки документації та робіт18 рішень
- Ст. 892Договір на виконання науково-дослідних…8 рішень
- Ст. 893Виконання робіт4 рішення
- Ст. 894Передання, прийняття та оплата робіт7 рішень
- Ст. 895Конфіденційність відомостей про договір0 рішень
- Ст. 896Права сторін на результати робіт0 рішень
- Ст. 897Обов'язки виконавця3 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 6 рішеннях
- Ст. 892Договір на виконання науково-дослідних…разом у 5 рішеннях
- Ст. 625Відповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 4 рішеннях
- Ст. 530Строк (термін) виконання зобов'язанняразом у 3 рішеннях
- Ст. 897Обов'язки виконавцяразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 7 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.