Перейти до вмісту

Стаття 93 ЦК. Місцезнаходження юридичної особи

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 01.01.2011актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Адресою підприємства вважається місце, де воно дійсно працює або де розташований його офіс. Саме там має перебувати керівництво, вестися щоденне управління та зберігатися облік.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 38Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 20Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 13 по суті
  • 16Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 38 рішень цих років, які система розібрала

2018: 52019: 32020: 32021: 42022: 12024: 12025: 12026: 20
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 13 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 16 рішень із 38 за статтею (42 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 20 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не врахували правові висновки Верховного Суду щодо заборони господарської діяльності на тимчасово окупованих територіях та не дослідили фактичне місце виробництва електроенергії, обмежившись лише даними про реєстрацію позивача в Києві. Через неповноту встановлення обставин справи, що мають значення для вирішення спору, рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/7146/25
  • Суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту (зобов'язання змінити юридичну адресу) не передбачений законом та є неефективним. Питання зміни місцезнаходження належить до виключної компетенції органів управління товариства, а примусова зміна через суд розцінюється як втручання у господарську діяльність.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/1447/20
  • Суд встановив, що податковий орган не мав законних підстав для розірвання договору про визнання електронних документів, оскільки відомості про місцезнаходження позивача в ЄДР були підтверджені. Оскільки неправомірні дії податкової унеможливили подання звітності в електронному вигляді, нарахування штрафів за неподання такої звітності є безпідставним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 810/93/17

Свіжі рішення

останні 5 із 38

Позов задоволеноПерша інстанціяМукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 317 ЦКст. 319 ЦК+2

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гасфа Опт-Корпорейшн» за участю третьої особи державного реєстратора про визнання недійсними змін до установчих документів та скасування реєстраційної дії. Судом встановлено, що позивач володіє на праві власності нерухомим майном (адміністративною будівлею) у м. Мукачево. Відповідно до відомостей з ЄДР, відповідач у лютому 2024 року змінив своє місцезнаходження на адресу нерухомого майна…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є власником нерухомого майна, а відповідач безпідставно зареєстрував своє місцезнаходження за цією адресою без згоди власника та укладення договорів, що порушує право…

Позов задоволеноПерша інстанціяТернопільський окружний адміністративний суд
ст. 20 ПКст. 67 ПКст. 93 ЦКст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»+2

Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маринокс», третя особа державний реєстратор Зубар О.І., про визнання недійсним рішення учасника від 11.03.2024 та скасування державної реєстрації змін від 14.03.2024 щодо зміни місцезнаходження юридичної особи. В обґрунтування позову зазначено, що після переходу товариства на податковий облік до Тернопільської області було здійснено виїзд за його…

Мотивація суду: Суд встановив, що за задекларованою адресою місцезнаходження ТОВ «Маринокс» фактично не перебуває, не має прав на нерухомість за цією адресою, а власник приміщення підтвердив відсутність орендних…

У позові відмовленоПерша інстанціяТернопільський окружний адміністративний суд
ст. 93 ЦКст. 2 КАСст. 77 КАС

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Гусятинської селищної ради, третя особа ТОВ «ТЕЙСМЕТ», про визнання протиправним та скасування запису від 31.03.2025 №1006461070002014359 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу в частині зміни місцезнаходження. Підставою для позову стали результати акта перевірки місцезнаходження від 23.02.2026, яким зафіксовано відсутність підприємства за новою адресою…

Мотивація суду: Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» не наділяє державного реєстратора повноваженнями перевіряти фактичне місцезнаходження…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 316 ЦКст. 317 ЦКст. 391 ЦКст. 93 ЦК+1

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДЕПЕНДЕНС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛА ЕНЕРДЖИ ХХІ" про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 21. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що є власником приміщення, а відповідач зареєстрований за цією адресою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на підставі…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач використовує адресу належного позивачу нерухомого майна як своє місцезнаходження без правових підстав…

Позов задоволеноПерша інстанціяРівненський окружний адміністративний суд
ст. 67 ПКст. 93 ЦКст. 122 КАС

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до ТОВ «АНТАРА ПЛЮС» та приватного нотаріуса про скасування державної реєстрації змін місцезнаходження юридичної особи від 22.11.2016. Підставою для позову стала неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки у 2024 році через відсутність платника податків за вказаною адресою, що підтверджено актом перевірки та листами поліції. Суд встановив, що за вказаною адресою розташовані інші установи…

Мотивація суду: Суд встановив, що ТОВ «АНТАРА ПЛЮС» фактично відсутнє за юридичною адресою, що унеможливлює виконання податковим органом функцій контролю. Оскільки відповідач надав недостовірні відомості…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 38

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4 із 38

  2. 01.01.2011

    Рішень за цією редакцією: 34 із 38

  3. 30.04.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 38

  4. 14.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 38

  5. 01.04.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 38

Показати всі 6 редакцій

2003

  1. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 38

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 38 рішень

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.