Перейти до вмісту

Стаття 10 ЗУ про реєстрацію юридичних осіб. Достовірність відомостей у реєстрі

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру

Чинна редакція закону від 24.04.2026текст статті — з 28.04.2020актуально на 29.09.2026+9 рішень за 30 днів121 редакція закону з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

ч. 2

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

ч. 4

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

ч. 5

Вимоги цієї статті не застосовуються у правовідносинах, що регулюються законодавством України у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, щодо статусу відомостей про кінцевих бенефіціарних власників.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Записи в державному реєстрі вважаються достовірними у суперечках з іншими сторонами, крім випадків, коли людина заздалегідь знала про їхню неправдивість чи незареєстрованість. Дані з реєстру застосовують для перевірки бізнесу під час роботи та відкриття банківських рахунків, але це правило не поширюється на перевірку бенефіціарів за вимогами фінансового моніторингу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 103Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 28Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 15 по суті
  • 75Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 103 рішень цих років, які система розібрала

2018: 122019: 182020: 92021: 62022: 32023: 22024: 102025: 152026: 28
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 15 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 75 рішень із 103 за статтею (73 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 35 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 9 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що відомості з ЄДР є офіційним та достатнім підтвердженням повноважень керівника, тому вимога додаткового надання статуту є надмірним формалізмом. Оскільки в ЄДР містилася інформація про керівника без обмежень на підписання договорів, підстави для дискваліфікації переможця були відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/8462/25
  • Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд не забезпечив всебічного та повного дослідження доказів щодо легітимності загальних зборів та процедури зміни статуту. Через неможливість самостійного встановлення фактичних обставин, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/5983/22
  • Апеляційний суд не виконав вказівки Верховного Суду щодо перевірки повноважень представників та наявності конфлікту позицій, прийнявши відмову від позову без належного встановлення дійсного волевиявлення позивача. Згідно з даними ЄДР, особа, що подала касаційну скаргу, є повноважним представником, тому прийняття відмови від позову було передчасним.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/37713/21-ц

Свіжі рішення

останні 5 із 103

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Київської області
ст. 92 ЦКст. 203 ЦКст. 215 ЦКст. 241 ЦК+2

Господарський суд Київської області розглянув у межах справи про банкрутство ТОВ «Вишенькові Сади» позовну заяву боржника до ТОВ «Лімес Трейд» про визнання недійсним договору № 16/09/22 від 16.09.2022. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що колишній директор ОСОБА_1 уклала договір без попереднього погодження загальними зборами учасників, чим перевищила свої повноваження, а також посилався на удаваність правочину через наявність у товариства власного обладнання. Відповідач відзив на позов…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у позові, оскільки матеріали справи не містять доказів внесення обмежень повноважень директора до ЄДР, а контрагент діяв добросовісно, спираючись на презумпцію…

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Київської області
ст. 203 ЦКст. 215 ЦКст. 92 ЦКст. 241 ЦК+2

Господарський суд Київської області розглянув у межах справи про банкрутство ТОВ «Вишенькові Сади» позовну заяву боржника до ТОВ «Смайленс» про визнання недійсним Договору № 01‑10/22 від 01.10.2022. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що колишній директор підписав договір із перевищенням повноважень без згоди загальних зборів та що договір є удаваним. Суд установив, що в ЄДР були відсутні відомості про будь-які обмеження повноважень керівника позивача, а контрагент діяв добросовісно, спираючись…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач не довів недобросовісність відповідача та його обізнаність про внутрішні обмеження повноважень директора, відомості про які були відсутні…

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Київської області
ст. 92 ЦКст. 203 ЦКст. 215 ЦКст. 241 ЦК+2

У провадженні Господарського суду Київської області розглядалася справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишенькові Сади» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лорднікс» про визнання недійсним Договору № 01/11 від 01.11.2022 в межах справи про банкрутство № 911/3054/25. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що колишній керівник товариства ОСОБА_1 уклала спірний договір з перевищенням повноважень без згоди загальних зборів учасників, оскільки відповідно до звітності…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у позові, оскільки позивач не довів наявності обмежень повноважень директора в Єдиному державному реєстрі на момент укладення договору, а відповідач діяв…

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Київської області
ст. 203 ЦКст. 215 ЦКст. 92 ЦКст. 241 ЦК+2

Господарський суд Київської області розглянув у межах справи про банкрутство ТОВ «Вишенькові Сади» позовну заяву боржника до ТОВ «ФК «Вінстар» за участю третіх осіб про визнання недійсним договору факторингу від 14.10.2025 № ВС/2025/10/14-Ф-1. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що колишній керівник ОСОБА_1 уклала правочин із перевищенням повноважень, порушивши вимоги статті 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та положення статуту щодо значних правочинів…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що позивач не довів наявності зареєстрованих в ЄДР обмежень повноважень директора на момент укладення договору, а відповідач діяв добросовісно, спираючись на дані державного…

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Київської області
ст. 203 ЦКст. 215 ЦКст. 92 ЦКст. 241 ЦК+2

Господарський суд Київської області розглянув у межах справи про банкрутство ТОВ «Вишенькові Сади» позовну заяву боржника до ТОВ «Десмін Тайм» про визнання недійсним Договору № 22‑07‑18 від 18.07.2022. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що колишній керівник товариства ОСОБА_1 уклала договір з перевищенням повноважень та без погодження із загальними зборами учасників, а також зазначав про удаваність правочину. Дослідивши матеріали справи, суд зазначив, що відповідно до ч. 3 ст. 92 ЦК України…

Мотивація суду: Суд встановив відсутність в Єдиному державному реєстрі відомостей про обмеження повноважень директора ТОВ «Вишенькові Сади», а позивач не довів недобросовісність відповідача при укладенні договору…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 103

121 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 10

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 19 із 103

  2. 28.04.2020

    Рішень за цією редакцією: 52 із 103

  3. 01.01.2016

    Рішень за цією редакцією: 32 із 103

  4. 21.05.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 103

  5. 05.04.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 103

Показати всі 12 редакцій

2014

  1. 06.11.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 103

2013

  1. 01.07.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 103

  2. 03.02.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 103

2011

  1. 13.08.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 103

  2. 07.05.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 103

2006

  1. 19.10.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 103

2003

  1. 15.05.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 103

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 6 статей

З суду

рішень за нормою — 103 рішення

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.