Стаття 99 ЦК. Керівництво товариства
Виконавчий орган товариства
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 01.06.2014актуально на 29.09.2026+17 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.
Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.
Назвою виконавчого органу товариства відповідно до установчих документів або закону може бути "правління", "дирекція" тощо.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Загальні збори вирішують, хто керує товариством — одна людина чи кілька, та визначають їхні обов'язки і повноваження. Збори можуть у будь-який час припинити повноваження керівника або відсторонити його від роботи.
Швидкі відповіді
Виконавчий орган створюють загальні збори товариства своїм рішенням. Вони ж встановлюють його склад і компетенцію.
Так, повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені. Також його можна тимчасово відсторонити від виконання обов'язків.
Виконавчий орган може складатися як з однієї особи, так і з кількох. Якщо до нього входить кілька осіб, рішення приймаються за правилами, встановленими ст. 98.
Відповідно до установчих документів або закону виконавчий орган може мати назву «дирекція», «правління» тощо.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 400Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 165Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 131 по суті
- 56 %Задоволено, із 131 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 231Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 400 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 131 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 131 рішення по суті, з них 56 % — «Задоволено».
- Частина 3 — 36 рішень у 2026 році, з них 50 % — «Задоволено».
- Ще 83 рішення — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 231 рішення із 400 за статтею (58 %).
- За останній рік статтю застосовано у 190 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 17 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що спірне формулювання про тимчасове відсторонення позивачки до дати остаточного звільнення не створювало нових обмежень, а було процедурним кроком для усунення невизначеності через її тимчасову непрацездатність у день первинного звільнення. Товариство скасувало попередній наказ, перерахувало заробітну плату за спірний період на користь позивачки та визначило новою датою звільнення 01.11.2024, дотримавшись її прав. Задоволення позову не поновило б її повноважень, оскільки її…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/5254/24Суд апеляційної інстанції обґрунтовано встановив, що спірний договір підписано представником позивача з перевищенням повноважень, оскільки сума правочину значно перевищувала ліміт, встановлений статутом (10 000 000,00 грн). Відповідач, укладаючи договір за довіреністю з посиланням на статут, не проявив розумної обачності щодо перевірки реального обсягу повноважень органу управління, а тому його поведінка не є добросовісною відповідно до частини третьої статті 92 Цивільного кодексу України…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/2232/24Суд дійшов висновку, що спір про відсторонення керівника юридичної особи за ч. 3 ст. 99 ЦК України має корпоративний, а не публічно-правовий характер, оскільки орган управління діяв як суб'єкт корпоративних відносин, а не як носій владних повноважень. Похідні вимоги про стягнення коштів не змінюють юрисдикційну належність спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/31735/25
Свіжі рішення
останні 5 із 400
Господарський суд міста Києва розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Асоціації "Української національної тютюнової промисловості" про визнання припиненими трудових відносин та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що позивач обіймав посаду генерального директора асоціації з січня 2024 року. У квітні та травні 2026 року він звертався до асоціації та її учасників із заявами про звільнення за власним бажанням, а також ініціював проведення позачергових загальних зборів учасників…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що позивач дотримався процедури попередження про звільнення за власним бажанням та самостійно ініціював скликання загальних зборів, які не відбулися через неявку учасників…
У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Завод Полімердеталь" про визнання недійсними рішень загальних зборів від 01.11.2024, скасування наказу №026/1-П від 01.11.2024, поновлення на посаді директора та стягнення середнього місячного заробітку за час вимушеного прогулу. Позивачка обґрунтовувала позов тим, що рішення приймалися з питань, не включених до порядку денного, а збори скликано неуповноваженою особою. Суд першої інстанції…
Мотивація суду: Суди встановили, що спірне формулювання про тимчасове відсторонення позивачки до дати остаточного звільнення не створювало нових обмежень, а було процедурним кроком для усунення невизначеності…
Господарський суд Донецької області розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Діанівський бройлер» про припинення трудових відносин. Суд встановив, що позивач обіймав посаду директора товариства з 24.12.2019. У липні 2023 року він вирішив звільнитися за власним бажанням та надіслав засновнику товариства (ТОВ «СКВ-Агро») заяву від 05.07.2023 і повідомлення про скликання позачергових загальних зборів на 31.08.2023. Через неявку представників засновника збори не відбулися, про що складено акт…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач дотримався позасудової процедури скликання загальних зборів для розгляду його заяви про звільнення за власним бажанням, проте збори не відбулися через неявку учасника…
ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовом до ТОВ 'Транспортна компанія 'Агрошлях' про визнання припиненими трудових відносин з 30.03.2026 на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України у зв'язку з бездіяльністю єдиного учасника ОСОБА_2 щодо прийняття рішення про її звільнення з посади директора. Рішенням суду першої інстанції позов задоволено частково: припинено трудові відносини між позивачем та товариством з дня набрання рішенням суду законної сили, в решті вимог відмовлено, а також стягнуто…
Мотивація суду: Директор є не лише працівником, а й виконавчим органом, проте не може бути позбавлений права на звільнення через бездіяльність власника. Оскільки єдиний учасник не прийняв рішення про звільнення…
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Атлас ТВКОМ" за участю третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання припиненими трудових відносин на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України та внесення відповідних даних до ЄДР. Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач з 08.11.2018 працював директором товариства за сумісництвом. 25.03.2026 він подав заяву про звільнення за власним бажанням з 30.04.2026 та прийняв наказ про скликання позачергових…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач дотримався процедури повідомлення учасників товариства про звільнення за власним бажанням та скликання загальних зборів, однак власники товариства проігнорували збори…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 400
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 32 із 400
- 01.06.2014
Рішень за цією редакцією: 368 із 400
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 400
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 98Загальні збори учасників товаристваразом у 70 рішеннях
- Ст. 16Захист цивільних прав та інтересів судомразом у 25 рішеннях
- Ст. 97Управління товариствомразом у 23 рішеннях
- Ст. 92Цивільна дієздатність юридичної особиразом у 15 рішеннях
- Ст. 15Право на захист цивільних прав та інтересівразом у 6 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 400 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду117 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду87 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва60 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду25 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Одеської області10 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 144 рішеннях
- Ст. 38 КЗпПРозірвання трудового договору…разом у 121 рішенні
- Ст. 41 КЗпПДодаткові підстави розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця з окремими…разом у 93 рішеннях
- Ст. 20 ГПКСправи, що відносяться до юрисдикції господарських судівразом у 68 рішеннях
- Ст. 255 ЦПКПідстави закриття провадження у справіразом у 60 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 32 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»Порядок скликання загальних зборів учасників товаристваразом у 53 рішеннях
- Ст. 39 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»Виконавчий орган товаристваразом у 52 рішеннях
- Ст. 19 ЦПКСправи, що відносяться до юрисдикції загальних судівразом у 31 рішенні
- Ст. 414 ЦПКПідстави для скасування рішення повністю…разом у 31 рішенні
- Ст. 287 ГПКПраво касаційного оскарженняразом у 30 рішеннях
- Ст. 30 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»Компетенція загальних зборів учасниківразом у 29 рішеннях
- Ст. 29 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»Загальні збори учасниківразом у 28 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.