Перейти до вмісту

Стаття 30 ЗУ про ТОВ і ТДВ. Повноваження загальних зборів

Компетенція загальних зборів учасників

Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті — з 01.01.2023актуально на 29.09.2026+5 рішень за 30 днів15 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства.

ч. 2

До компетенції загальних зборів учасників належать: 1) визначення основних напрямів діяльності товариства; 2) внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту; 3) зміна розміру статутного капіталу товариства; 4) затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника; 5) перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим Законом; 6) обрання та припинення повноважень наглядової ради товариства або окремих членів наглядової ради, встановлення розміру винагороди членам наглядової ради товариства; 7) обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства; 8) визначення форм контролю та нагляду за діяльністю виконавчого органу товариства; 9) створення інших органів товариства, визначення порядку їх діяльності; 10) прийняття рішення про придбання товариством частки (частини частки) учасника; 11) затвердження результатів діяльності товариства за рік або інший період; 12) розподіл чистого прибутку товариства, прийняття рішення про виплату дивідендів; 13) прийняття рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства; 14) прийняття рішення щодо обліку або припинення обліку часток товариства в обліковій системі часток; 15) прийняття інших рішень, віднесених законом до компетенції загальних зборів учасників.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Питання, передбачені частиною другою цієї статті, та інші питання, віднесені законом до компетенції вищого органу товариства, не можуть бути віднесені до компетенції інших органів товариства, якщо інше не випливає з цього Закону.

ч. 4

До виключної компетенції загальних зборів учасників статутом товариства також може бути віднесено вирішення інших питань.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає перелік питань, які вирішують виключно загальні збори учасників компанії, зокрема зміни до статуту, призначення керівництва та виплату дивідендів. Більшість із цих повноважень заборонено передавати директору чи наглядовій раді.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 84Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 52Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 44 по суті
  • 68 %Задоволено, із 44 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 31Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 84 рішень цих років, які система розібрала

2019: 22020: 12021: 52022: 22023: 42024: 52025: 132026: 52
20192026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

68%
23%
9%
Задоволено — 30 з 44Задоволено частково — 10 з 44Відмовлено — 4 з 44

Відсотки — частка з 44 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 44 рішення по суті, з них 68 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 31 рішення із 84 за статтею (37 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 58 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що оспорювані положення статуту були добровільно погоджені всіма учасниками для вирішення корпоративного конфлікту та забезпечення балансу інтересів. Визнання цих положень недійсними призвело б до надмірного втручання у внутрішню діяльність підприємства та нівелювання волевиявлення учасників, що суперечить принципам корпоративного права.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/1117/25
  • Верховний Суд встановив, що статут товариства не може обмежувати безумовне право учасника на доступ до документів, передбачених ст. 43 Закону про ТОВ. Оскільки правова позиція щодо цього питання вже була сформована Верховним Судом у подібних справах, касаційне провадження було закрито в частині підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 906/83/25
  • Суд встановив, що директор діяв з перевищенням повноважень, оскільки встановлення розміру винагороди виконавчому органу належить до виключної компетенції загальних зборів учасників. Самостійне збільшення окладу без відповідного рішення зборів є протиправною поведінкою, що призвела до вибуття коштів товариства та завдала йому збитків.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 906/1329/23

Свіжі рішення

останні 5 із 84

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Донецької області
ст. 38 КЗпПст. 97 ЦКст. 98 ЦКст. 99 ЦК+2

Господарський суд Донецької області розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Діанівський бройлер» про припинення трудових відносин. Суд встановив, що позивач обіймав посаду директора товариства з 24.12.2019. У липні 2023 року він вирішив звільнитися за власним бажанням та надіслав засновнику товариства (ТОВ «СКВ-Агро») заяву від 05.07.2023 і повідомлення про скликання позачергових загальних зборів на 31.08.2023. Через неявку представників засновника збори не відбулися, про що складено акт…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач дотримався позасудової процедури скликання загальних зборів для розгляду його заяви про звільнення за власним бажанням, проте збори не відбулися через неявку учасника…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 38 КЗпПст. 1 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 6 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 28 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»+2

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОКОМІНВЕСТ» про припинення трудових відносин та виключення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Позивач зазначала, що 02.02.2026 року звернулася до учасника товариства із заявою про звільнення за власним бажанням на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України, а також…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач як найманий працівник (директор) має право на звільнення за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України, проте через бездіяльність власників товариства…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Харківської області
ст. 38 КЗпПст. 29 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 30 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 98 ЦК+2

Господарський суд Харківської області розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Telesens Ventures' та Департаменту реєстрації Харківської міської ради про припинення повноважень директора і трудових відносин та зобов'язання вчинити реєстраційні дії. Суд встановив, що позивач був призначений директором ТОВ 'Telesens Ventures' у січні 2021 року. У зв'язку з відсутністю діяльності підприємства позивач вирішив звільнитись за власним бажанням…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач дотримався процедури попередження про звільнення та скликання загальних зборів учасників, однак збори не відбулися через неявку учасників. Оскільки звільнення директора…

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Рівненської області
ст. 1 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 5 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 28 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 29 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»+2

Господарський суд Рівненської області розглянув справу № 918/937/26 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ фірма «Ринок», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та протоколу загальних зборів товариства від 30 травня 2026 року. Позовні вимоги обґрунтовувалися порушенням корпоративних прав позивача внаслідок того, що один із засновників (ОСОБА_7) передав свою частку у статутному капіталі у розмірі 25% за договором дарування своєму сину ОСОБА_6 без згоди інших учасників, а також тим, що ОСОБА_6 брав…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки законодавство та статут товариства не містять вимоги щодо необхідності отримання згоди інших учасників на відчуження частки шляхом дарування…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 38 КЗпПст. 1 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 6 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 29 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»+2

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «СЕКВОЙЯ ІНВЕСТМЕНТ» про припинення трудових відносин за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України та виключення з ЄДРПОУ відомостей про неї як про керівника. Судом встановлено, що 02.02.2026 позивачем було направлено на адреси учасників товариства заяву про звільнення та повідомлення про проведення позачергових загальних зборів, однак на час розгляду справи рішення загальними зборами прийнято…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки позивач повідомив власників компанії про звільнення за власним бажанням згідно зі ст. 38 КЗпП України, проте загальні збори товариства не прийняли…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 84

15 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 52 із 84

  2. 01.01.2023

    Рішень за цією редакцією: 22 із 84

  3. 14.08.2021

    Рішень за цією редакцією: 4 із 84

  4. 06.02.2018

    Рішень за цією редакцією: 6 із 84

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 11 статей

З суду

рішень за нормою — 84 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.