Перейти до вмісту

Стаття 27 ЗУ про ТОВ і ТДВ. Обмеження виплати дивідендів

Чинна редакція закону від 01.01.2026

Коротко. Коли компанія не має права призначати та виплачувати дивіденди своїм учасникам.

Текст статті

ч. 1

Товариство не має права приймати рішення про виплату дивідендів або виплачувати дивіденди, якщо:

1) товариство не здійснило розрахунків з учасниками товариства у зв’язку із припиненням їх участі у товаристві або з правонаступниками учасників товариства відповідно до цього Закону;

2) майна товариства недостатньо для задоволення вимог кредиторів за зобов’язаннями, строк виконання яких настав, або буде недостатньо внаслідок прийняття рішення про виплату дивідендів чи здійснення виплати.

ч. 2

Статутом товариства можуть додатково передбачатися інші умови, за яких загальні збори учасників не можуть приймати рішення про виплату дивідендів чи за яких дивіденди не можуть виплачуватися.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Товариство не має права виплачувати дивіденди учаснику, який повністю або частково не вніс свій вклад.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Компанії заборонено ухвалювати рішення про дивіденди або платити їх, якщо вона не розрахувалася з колишніми учасниками чи їхніми правонаступниками, а також якщо майна бракує для розрахунку з кредиторами. Виплати також заборонені учаснику, який повністю або частково не вніс вклад, а додаткові обмеження можуть бути встановлені статутом.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 9Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 4Постанов Верховного Суду2024–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2024–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 6
20242026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що рішення загальних зборів про виплату дивідендів є чинним, а заперечення відповідача щодо відсутності прибутку та невнесення вкладу позивачем були належно досліджені судами попередніх інстанцій. Верховний Суд зазначив, що доводи скаржника спрямовані на переоцінку доказів, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції, а поведінка відповідача, який роками не оспорював формування статутного капіталу, є недобросовісною.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 920/1115/24

Маєте справу за ст. 27 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 910/8312/26 (910/9855/26)16.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 42 КУзПБст. 27 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»

Господарський суд міста Києва розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбрела Д» у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледесма Агро» до ТОВ «Ледесма Агро», ТОВ «ТАС ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», АТ «ЗНВКІФ «Аграрний інвестиційний фонд» та АТ «ЗНВКІФ «Перший земельний інвестиційний фонд» про спростування майнових дій боржника та стягнення коштів. Судом встановлено, що у червні 2026 року боржник здійснив виплату дивідендів своїм учасникам…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що виплата дивідендів боржником здійснювалася у період, коли сукупні зобов'язання боржника перевищували активи та наявна прострочена заборгованість перед кредиторами, що порушує…

2.Справа № 910/3801/2601.10.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 27 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 3 ЦК

Господарський суд міста Києва розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хімбалт Трейд» до товариства з обмеженою відповідальністю «Мега групп» та ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання незаконними банківських операцій та відновлення попереднього становища шляхом повернення коштів. Судом встановлено, що ТОВ «Мега групп» має невиконане грошове зобов'язання перед позивачем на підставі рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що оскільки ТОВ «Мега групп» є боржником позивача за рішенням міжнародного арбітражу, виплата дивідендів єдиному учаснику за відсутності можливості розрахуватися з кредитором…

3.Справа № 924/635/2629.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічно-західний апеляційний господарський суд
ст. 136 ГПКст. 137 ГПК

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення 100 912 877 грн (недоплачена вартість частки, інфляційні та 3% річних) та подала заяву про забезпечення позову шляхом арешту коштів, нерухомого майна та заборони виплати дивідендів. Суд першої інстанції відмовив у забезпеченні позову, вважаючи доводи позивача припущеннями. Апеляційний суд скасував це рішення, зазначивши, що вимога доводити майбутню поведінку відповідача є завищеним стандартом доказування. Суд частково задовольнив заяву…

Мотивація суду

Апеляційний суд дійшов висновку, що арешт нерухомого майна є співмірним заходом, оскільки його вартість покриває позовні вимоги, при цьому не блокує господарську діяльність відповідача. Водночас…

Редакції статті

15 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6

  2. 06.02.2018

    Рішень за цією редакцією: 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.