Стаття 26 ЗУ про ТОВ і ТДВ. Виплата дивідендів учасникам товариства
Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів15 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Виплата дивідендів здійснюється за рахунок чистого прибутку товариства особам, які були учасниками товариства на день прийняття рішення про виплату дивідендів, пропорційно до розміру їхніх часток.
Товариство виплачує дивіденди грошовими коштами, якщо інше не встановлено одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Дивіденди можуть виплачуватися за будь-який період, що є кратним кварталу, якщо інше не передбачено статутом.
Виплата дивідендів здійснюється у строк, що не перевищує шість місяців з дня прийняття рішення про їх виплату, якщо інший строк не встановлений статутом товариства або рішенням загальних зборів учасників.
Посадові особи товариства, винні у введенні в оману учасників товариства щодо його фінансового стану, зокрема шляхом подання (включення) недостовірної інформації до документів товариства, що призвело до здійснення неправомірних виплат, несуть разом з учасниками солідарну відповідальність за зобов’язанням щодо повернення виплат товариству.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 12Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
- 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
- 4Постанов Верховного Суду2024–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2024–2026, серед 12 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2024 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що рішення загальних зборів про виплату дивідендів є чинним, а заперечення відповідача щодо відсутності прибутку та невнесення вкладу позивачем були належно досліджені судами попередніх інстанцій. Верховний Суд зазначив, що доводи скаржника спрямовані на переоцінку доказів, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції, а поведінка відповідача, який роками не оспорював формування статутного капіталу, є недобросовісною.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 920/1115/24Суд встановив, що при рівному володінні частками (по 50%) учасники мають однакове право на дивіденди, а виплата прибутку лише одному з них є дискримінаційною. Факт прийняття рішень про виплату дивідендів одному учаснику створює у іншого 'законне очікування' на отримання пропорційної частки, що захищається як право власності згідно з практикою ЄСПЛ. Зловживання з боку директора, який одночасно є другим учасником, не може бути підставою для позбавлення позивача його майнових прав.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/4059/23Суд встановив, що рішення загальних зборів про виплату дивідендів є обов'язковим для виконання, а спроби відповідача в односторонньому порядку змінити графік виплат суперечать закону. Відповідач не довів наявність обставин для обмеження виплати дивідендів, а процесуальні клопотання були подані з пропуском строків. Провадження в частині 100 000 грн закрито через добровільну сплату боргу після відкриття провадження.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 920/236/23
Свіжі рішення
останні 5 із 12
Шевченківський районний суд міста Дніпра розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ТОВ «ПІЦА ДЕЙ ДЕЛІВЕРІ») про поділ майна та стягнення грошової компенсації. Сторони перебували в шлюбі з 27.04.2018 по 20.12.2022. Під час шлюбу відповідач зареєстрував ТОВ «ПІЦА ДЕЙ ДЕЛІВЕРІ», де був єдиним засновником і директором. Позивачка вимагала стягнути половину дивідендів за 2021 рік у розмірі 280500 грн та 70% заробітної плати відповідача за період його роботи директором. Суд…
Мотивація суду: Суд відмовив у позові, оскільки позивачка не довела факт отримання відповідачем дивідендів від діяльності ТОВ…
Рішенням Господарського суду Одеської області від 17 серпня 2026 року у справі № 916/5043/25 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родина ІР" про стягнення дивідендів у розмірі 7 076 200,00 грн за 2021 рік, 2023‑2024 роки та за І-ІІІ квартал 2025 року. Позивач обґрунтовувала свої вимоги тим, що є учасником товариства з часткою 50%, проте директор не скликає загальні збори та перешкоджає отриманню дивідендів, які підлягають стягненню незалежно…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки вирішення питання про розподіл чистого прибутку та виплату дивідендів належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства…
Справа стосується стягнення заборгованості з виплати дивідендів спадкоємцем учасника ТОВ. Позивач успадкувала 20% частки в статутному капіталі товариства після смерті чоловіка. Загальні збори товариства прийняли рішення про виплату дивідендів у розмірі 6 млн грн, проте відповідач відмовив у виплаті спадкоємцю, посилаючись на те, що право вимоги не виникло за життя померлого та не підтверджене свідоцтвом про спадщину. Суд встановив, що відповідач свідомо перешкоджав нотаріальному оформленню…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач недобросовісно ухилявся від надання інформації нотаріусу, що перешкодило позивачу отримати свідоцтво про спадщину на дивіденди. Оскільки рішення про виплату дивідендів…
Справа стосується стягнення заборгованості з виплати дивідендів спадкоємцем померлого учасника ТОВ «Завод Агрополімер». Позивач (дружина померлого учасника) успадкувала 1/5 частку від 54% статутного капіталу (загалом 10,8%). Загальні збори товариства у 2022 році прийняли рішення про виплату дивідендів, проте відповідач відмовив у виплаті, посилаючись на відсутність у позивача свідоцтва про право на спадщину саме на грошову вимогу (дивіденди). Суд встановив, що нотаріус не зміг видати таке…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач ухилявся від надання інформації нотаріусу, що перешкодило позивачу отримати свідоцтво про спадщину на дивіденди. Оскільки право на спадщину не залежить від наявності…
Справа стосується стягнення заборгованості з виплати дивідендів, нарахованих на підставі рішення загальних зборів ТОВ «КБ «Укрспецмаш» від 05.06.2020. Позивач (колишній учасник з часткою 50%) звернувся до суду після того, як Товариство не здійснило остаточний розрахунок до 20.12.2022. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, стягнувши 2 337 500 грн дивідендів (після оподаткування), а також інфляційні втрати та 3% річних. Відповідач намагався оскаржити рішення, посилаючись…
Мотивація суду: Суд встановив, що рішення загальних зборів про виплату дивідендів є чинним, а заперечення відповідача щодо відсутності прибутку та невнесення вкладу позивачем були належно досліджені судами…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 12
15 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 9 із 12
- 06.02.2018
Рішень за цією редакцією: 3 із 12
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 23Перехід частки до спадкоємця…32 рішення
- Ст. 24Вихід учасника з товариства66 рішень
- Ст. 25Набуття товариством частки у власному статутному капіталі9 рішень
- Ст. 26Виплата дивідендів учасникам товариства12 рішень
- Ст. 27Обмеження виплати дивідендів7 рішень
- Ст. 28Органи товариства25 рішень
- Ст. 29Загальні збори учасників75 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 12 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 4 рішеннях
- Ст. 60 СКПідстави набуття права спільної сумісної власності подружжяразом у 4 рішеннях
- Ст. 116 ЦКПрава учасників господарського товаристваразом у 4 рішеннях
- Ст. 61 СКОб'єкти права спільної сумісної власностіразом у 3 рішеннях
- Ст. 69 СКПраво подружжя на поділ майна…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.