Перейти до вмісту

Стаття 29 ЗУ про ТОВ і ТДВ. Загальні збори учасників

Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+9 рішень за 30 днів15 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Загальні збори учасників є вищим органом товариства.

ч. 2

Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Загальні збори є вищим органом товариства, де кожен учасник має право бути присутнім, обговорювати порядок денний та голосувати. Кількість голосів учасника відповідає його частці у статутному капіталі, якщо інший порядок не встановлено статутом.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 75Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 52Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 45 по суті
  • 64 %Задоволено, із 45 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 21Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 75 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12021: 22022: 42023: 22024: 62025: 82026: 52
20192026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

64%
29%
7%
Задоволено — 29 з 45Задоволено частково — 13 з 45Відмовлено — 3 з 45

Відсотки — частка з 45 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 45 рішень по суті, з них 64 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 21 рішення із 75 за статтею (28 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 56 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 9 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції помилково залучив ТОВ «Спейсикс» як третю особу, оскільки рішення суду першої інстанції не вирішувало питання про його безпосередні права чи обов'язки. Непрямий вплив рішення на інший судовий спір щодо торговельної марки не створює правового зв'язку, достатнього для виникнення права на апеляційне оскарження згідно зі ст. 254 ГПК України. Оскільки суб'єкт апеляційного оскарження був відсутній, апеляційне провадження підлягало закриттю.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/4528/24
  • Суд встановив, що хоча позивачку не було належним чином повідомлено про збори, її частка (15%) не дозволяла вплинути на результат голосування, оскільки інші учасники (85%) проголосували одностайно. Крім того, позивачка не довела, як саме прийняті рішення (щодо її звільнення з посади директора) порушили її права саме як учасника товариства, а не як посадової особи.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/203/24
  • Право на працю є добровільним і включає право на звільнення, яке не може бути обмежене статутом чи волею учасників товариства. Визнання трудових відносин припиненими у ретроспективі є належним способом захисту, якщо загальні збори не прийняли рішення про звільнення директора. Вимога про зобов'язання подати заяву реєстратору є зайвою, оскільки саме рішення суду про припинення відносин є законною підставою для внесення змін до ЄДР.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/2226/24

Свіжі рішення

останні 5 із 75

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 38 КЗпПст. 16 ЦКст. 20 ГКст. 98 ЦК+2

Господарський суд міста Києва розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Асоціації "Української національної тютюнової промисловості" про визнання припиненими трудових відносин та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що позивач обіймав посаду генерального директора асоціації з січня 2024 року. У квітні та травні 2026 року він звертався до асоціації та її учасників із заявами про звільнення за власним бажанням, а також ініціював проведення позачергових загальних зборів учасників…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що позивач дотримався процедури попередження про звільнення за власним бажанням та самостійно ініціював скликання загальних зборів, які не відбулися через неявку учасників…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 38 КЗпПст. 16 ЦКст. 98 ЦКст. 29 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»+2

Господарський суд Дніпропетровської області розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Сателіт" (за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) про припинення трудових відносин. Суд встановив, що позивач із 10.02.2021 обіймає посаду директора підприємства за сумісництвом. 06.10.2025, а згодом у 2026 році, він направив на адресу власників товариства письмові заяви про звільнення за власним бажанням на підставі частини першої статті 38 КЗпП України та ініціював проведення…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач дотримався процедури повідомлення власників товариства про звільнення за власним бажанням та скликання загальних зборів, однак власники ухилилися від прийняття рішення…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 38 КЗпПст. 98 ЦКст. 99 ЦКст. 37 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»+2

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовом до ТОВ 'Транспортна компанія 'Агрошлях' про визнання припиненими трудових відносин з 30.03.2026 на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України у зв'язку з бездіяльністю єдиного учасника ОСОБА_2 щодо прийняття рішення про її звільнення з посади директора. Рішенням суду першої інстанції позов задоволено частково: припинено трудові відносини між позивачем та товариством з дня набрання рішенням суду законної сили, в решті вимог відмовлено, а також стягнуто…

Мотивація суду: Директор є не лише працівником, а й виконавчим органом, проте не може бути позбавлений права на звільнення через бездіяльність власника. Оскільки єдиний учасник не прийняв рішення про звільнення…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 38 КЗпПст. 1 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 6 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 28 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»+2

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОКОМІНВЕСТ» про припинення трудових відносин та виключення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Позивач зазначала, що 02.02.2026 року звернулася до учасника товариства із заявою про звільнення за власним бажанням на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України, а також…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач як найманий працівник (директор) має право на звільнення за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України, проте через бездіяльність власників товариства…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Харківської області
ст. 38 КЗпПст. 29 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 30 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 98 ЦК+2

Господарський суд Харківської області розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Telesens Ventures' та Департаменту реєстрації Харківської міської ради про припинення повноважень директора і трудових відносин та зобов'язання вчинити реєстраційні дії. Суд встановив, що позивач був призначений директором ТОВ 'Telesens Ventures' у січні 2021 року. У зв'язку з відсутністю діяльності підприємства позивач вирішив звільнитись за власним бажанням…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач дотримався процедури попередження про звільнення та скликання загальних зборів учасників, однак збори не відбулися через неявку учасників. Оскільки звільнення директора…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 75

15 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 52 із 75

  2. 06.02.2018

    Рішень за цією редакцією: 23 із 75

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 10 статей

З суду

рішень за нормою — 75 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.