Перейти до вмісту

Стаття 32 ЗУ про ТОВ і ТДВ. Скликання загальних зборів

Порядок скликання загальних зборів учасників товариства

Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті — з 01.01.2023актуально на 29.09.2026+8 рішень за 30 днів15 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.

ч. 2

Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства.

Показати всі 11 частин
ч. 3

Виконавчий орган товариства зобов’язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

ч. 4

Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення.

ч. 5

У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

ч. 6

Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників.

ч. 7

Будь-який учасник має право внести пропозиції щодо включення питань до порядку денного загальних зборів учасників. Пропозиції учасника або учасників товариства, які в сукупності володіють 5 або більше відсотками статутного капіталу товариства, підлягають обов’язковому включенню до порядку денного загальних зборів учасників. Таке питання вважається автоматично включеним до порядку денного загальних зборів учасників.

ч. 8

Після надсилання повідомлення, передбаченого частиною третьою цієї статті, забороняється внесення змін до порядку денного загальних зборів учасників, крім включення нових питань відповідно до частини сьомої цієї статті.

ч. 9

Виконавчий орган товариства зобов’язаний повідомити учасників товариства про внесення змін до порядку денного не менше ніж за 10 днів до запланованої дати загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства, відповідно до частини четвертої цієї статті.

ч. 10

До порядку денного можуть бути внесені будь-які зміни за згодою всіх учасників товариства. У такому разі положення частин восьмої і дев’ятої цієї статті не застосовуються.

ч. 11

Виконавчий орган товариства зобов’язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма визначає, хто і як скликає збори учасників, у які строки надсилаються повідомлення та як формується порядок денний. Вона гарантує кожному учаснику право пропонувати власні питання, вимагати обов'язкового їх внесення за наявності частки від 5 відсотків і заздалегідь знайомитися з документами.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 156Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 84Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 67 по суті
  • 60 %Задоволено, із 67 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 68Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 156 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12020: 72021: 52022: 82023: 122024: 212025: 182026: 84
20192026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

60%
25%
15%
Задоволено — 40 з 67Задоволено частково — 17 з 67Відмовлено — 10 з 67

Відсотки — частка з 67 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 67 рішень по суті, з них 60 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 68 рішень із 156 за статтею (44 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 97 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 8 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що спірне формулювання про тимчасове відсторонення позивачки до дати остаточного звільнення не створювало нових обмежень, а було процедурним кроком для усунення невизначеності через її тимчасову непрацездатність у день первинного звільнення. Товариство скасувало попередній наказ, перерахувало заробітну плату за спірний період на користь позивачки та визначило новою датою звільнення 01.11.2024, дотримавшись її прав. Задоволення позову не поновило б її повноважень, оскільки її…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/5254/24
  • Суди попередніх інстанцій не надали оцінку всім доводам позивача, зокрема щодо відсутності кворуму на зборах, що є порушенням вимог щодо повноти судового розгляду. Також суд касаційної інстанції вказав, що вимога суду першої інстанції про надання пояснень щодо ефективності способу захисту на стадії відкриття провадження є процесуальним порушенням, оскільки оцінка обґрунтованості позову має відбуватися під час розгляду справи по суті.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 925/919/25
  • Суди встановили, що загальні збори були проведені з дотриманням вимог статуту та закону, а факт отримання товариством вимоги про скликання зборів підтверджено належними доказами. Верховний Суд дійшов висновку, що доводи скаржника зводяться до необхідності переоцінки доказів, а посилання на нерелевантну судову практику не підтвердилося, тому підстави для скасування рішень відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 915/1177/24

Свіжі рішення

останні 5 із 156

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 38 КЗпПст. 16 ЦКст. 20 ГКст. 98 ЦК+2

Господарський суд міста Києва розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Асоціації "Української національної тютюнової промисловості" про визнання припиненими трудових відносин та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що позивач обіймав посаду генерального директора асоціації з січня 2024 року. У квітні та травні 2026 року він звертався до асоціації та її учасників із заявами про звільнення за власним бажанням, а також ініціював проведення позачергових загальних зборів учасників…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що позивач дотримався процедури попередження про звільнення за власним бажанням та самостійно ініціював скликання загальних зборів, які не відбулися через неявку учасників…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 99 ЦКст. 167 ГКст. 32 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 33 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»+2

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Завод Полімердеталь" про визнання недійсними рішень загальних зборів від 01.11.2024, скасування наказу №026/1-П від 01.11.2024, поновлення на посаді директора та стягнення середнього місячного заробітку за час вимушеного прогулу. Позивачка обґрунтовувала позов тим, що рішення приймалися з питань, не включених до порядку денного, а збори скликано неуповноваженою особою. Суд першої інстанції…

Мотивація суду: Суди встановили, що спірне формулювання про тимчасове відсторонення позивачки до дати остаточного звільнення не створювало нових обмежень, а було процедурним кроком для усунення невизначеності…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Донецької області
ст. 38 КЗпПст. 97 ЦКст. 98 ЦКст. 99 ЦК+2

Господарський суд Донецької області розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Діанівський бройлер» про припинення трудових відносин. Суд встановив, що позивач обіймав посаду директора товариства з 24.12.2019. У липні 2023 року він вирішив звільнитися за власним бажанням та надіслав засновнику товариства (ТОВ «СКВ-Агро») заяву від 05.07.2023 і повідомлення про скликання позачергових загальних зборів на 31.08.2023. Через неявку представників засновника збори не відбулися, про що складено акт…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач дотримався позасудової процедури скликання загальних зборів для розгляду його заяви про звільнення за власним бажанням, проте збори не відбулися через неявку учасника…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області
ст. 38 КЗпПст. 29 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 32 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 98 ЦК+2

До Господарського суду Одеської області з позовом звернувся ОСОБА_1 до ТОВ «ТРАНСАКТ 2020» за участю третіх осіб про припинення трудових відносин та виключення з Єдиного державного реєстру відомостей про нього як про керівника. Судом встановлено, що позивач працював директором товариства, яке не здійснювало діяльності з моменту створення у 2020 році. Позивач подав заяву про звільнення за власним бажанням відповідно до ч. 1 ст. 38 КЗпП України та належним чином повідомив учасників товариства…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач дотримався процедури скликання загальних зборів для вирішення питання про звільнення з посади директора за власним бажанням, проте учасники товариства не з'явилися і рішення…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 38 КЗпПст. 99 ЦКст. 32 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 129 ГПК

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "СПЕЦАВТОДЕТАЛЬ" про припинення трудових відносин у зв'язку зі звільненням за власним бажанням на підставі частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України. Суд встановив, що позивач обіймав посаду директора товариства та подав заяву про звільнення за власним бажанням, а також ініціював скликання загальних зборів учасників відповідно до закону та статуту. Проте загальні збори відповідача заяву…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач правомірно ініціював своє звільнення за власним бажанням та скликання загальних зборів, проте відповідач не розглянув заяву і не прийняв рішення. Оскільки трудові відносини…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 156

15 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 84 із 156

  2. 01.01.2023

    Рішень за цією редакцією: 51 із 156

  3. 06.02.2018

    Рішень за цією редакцією: 21 із 156

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 156 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.