Перейти до вмісту

Стаття 5 ЗУ про ТОВ і ТДВ. Права учасників товариства

Чинна редакція закону від 01.01.2026

Коротко. Стаття про те, якими основними правами володіє кожен учасник товариства і як він може захистити свою частку.

Текст статті

ч. 1

Учасники товариства мають такі права:

1) брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства;

2) отримувати інформацію про господарську діяльність товариства;

3) брати участь у розподілі прибутку товариства;

4) отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість.

ч. 2

Учасник товариства може встановити вимогу нотаріального засвідчення справжності власного підпису під час прийняття рішень з питань діяльності відповідного товариства та/або вимогу нотаріального посвідчення правочину, предметом якого є частка такого учасника у статутному (складеному) капіталі відповідного товариства, та скасувати таку вимогу, відомості про що вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку, визначеному законом. Така вимога учасника чи скасування учасником цієї вимоги є одностороннім правочином і підлягає обов’язковому нотаріальному посвідченню.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Учасники товариства можуть мати інші права, передбачені законом та статутом товариства.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Учасники товариства мають право керувати бізнесом, отримувати інформацію про його діяльність, ділити прибуток і забирати залишок майна при ліквідації. Також будь-який учасник може офіційно вимагати нотаріально засвідчувати свій підпис під час ухвалення рішень або правочини зі своєю часткою.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 108Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 54Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 23 по суті
  • 43Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 5 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2024: 10 · переважно касаційні постанови2025: 302026: 54
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 23 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 43 рішення (40 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 63 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що учасник має безумовне право на отримання інформації про діяльність товариства, а перелік документів у ст. 43 Закону не є вичерпним. Відмова у наданні доступу до облікової бази даних була правомірною, оскільки це не є документом, а технічним засобом, тоді як інші вимоги обґрунтовано задоволено для реалізації корпоративних прав.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 907/1048/25

  • Верховний Суд встановив, що статут товариства не може обмежувати безумовне право учасника на доступ до документів, передбачених ст. 43 Закону про ТОВ. Оскільки правова позиція щодо цього питання вже була сформована Верховним Судом у подібних справах, касаційне провадження було закрито в частині підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 906/83/25

  • Суд встановив, що позивач як учасник із часткою 14,66% має законне право на отримання інформації та проведення аудиту, яке було проігнороване відповідачем. Арешт корпоративних прав у кримінальній справі не обмежує право на інформацію, оскільки стосується відчуження часток, а не ознайомлення з документами. Вимоги обмежені датою подання позову, оскільки неможливо зобов'язати надати документи, які ще не існують, а в наданні трудових договорів відмовлено для захисту персональних даних.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/603/24

Маєте справу за ст. 5 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 915/1385/2503.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівденно-західний апеляційний господарський суд
ст. 96‑1 ЦКст. 5 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»

Південно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ «Інтерпромтех» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2026 у справі № 915/1385/25 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії. Суд першої інстанції позов задовольнив повністю, зобов'язавши товариство надати копії документів за період з 27.04.2023 по 08.05.2025, необхідні для визначення вартості часток учасників, які вийшли зі складу товариства. Під час апеляційного…

Мотивація суду: Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивачі, як колишні учасники товариства, мають законне право на отримання копій документів для визначення вартості їх часток…

2.Справа № 907/1037/2506.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 287 ГПКст. 5 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»

Фізична особа ОСОБА_1, будучи учасником ТОВ "Саненер" з часткою 25 %, звернулася до суду з позовом про зобов'язання товариства надати належним чином засвідчені копії широкого переліку документів про його діяльність за весь період існування. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов частково, зобов'язавши надати більшість запитуваних документів, крім доступу до облікової бази даних. ТОВ "Саненер" подало касаційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування норм статті 43 Закону…

Мотивація суду

Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій правильно застосували норми матеріального та процесуального права щодо безумовного права учасника товариства на отримання інформації…

3.Справа № 910/4287/2605.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 116 ЦКст. 5 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Бізнес-Центр "Навігатор" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом № 26‑06/2019 від 26.06.2019, яким вирішено вступити до складу учасників ТОВ "Навігатор Проперті Менеджмент" та внести майно до його статутного капіталу. Позивач обґрунтовував вимоги відсутністю належного повідомлення, неповідомленням про збори та відсутністю свого підпису на протоколі. Відповідач позов…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач брав участь у загальних зборах учасників товариства та голосував за прийняття оспорюваних рішень, а тому його право на участь в управлінні товариством не було порушене…

Редакції статті

15 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 54

  2. 16.07.2020

    Закон № 340-IX від 05.12.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» — додано ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 51

  3. 06.02.2018

    Рішень за цією редакцією: 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.