Стаття 6 ЗУ про ТОВ і ТДВ. Обов'язки учасників товариства
Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів15 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Учасники товариства зобов’язані: 1) дотримуватися статуту; 2) виконувати рішення загальних зборів учасників товариства.
Учасники можуть мати обов’язки, встановлені законом та статутом товариства.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 8Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 4Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2022–2026, серед 8 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2022 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що оспорювані положення статуту були добровільно погоджені всіма учасниками для вирішення корпоративного конфлікту та забезпечення балансу інтересів. Визнання цих положень недійсними призвело б до надмірного втручання у внутрішню діяльність підприємства та нівелювання волевиявлення учасників, що суперечить принципам корпоративного права.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/1117/25Верховний Суд встановив, що статут товариства не може обмежувати безумовне право учасника на доступ до документів, передбачених ст. 43 Закону про ТОВ. Оскільки правова позиція щодо цього питання вже була сформована Верховним Судом у подібних справах, касаційне провадження було закрито в частині підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 906/83/25Апеляційний суд помилково розцінив конкретизацію вимог як зміну предмета позову, проявивши надмірний формалізм. Суд апеляційної інстанції вийшов за межі доводів апеляційної скарги та не розглянув справу по суті, що є порушенням права на справедливий суд та принципу 'право бути почутим'.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 906/581/24
Свіжі рішення
останні 5 із 8
ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОКОМІНВЕСТ» про припинення трудових відносин та виключення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Позивач зазначала, що 02.02.2026 року звернулася до учасника товариства із заявою про звільнення за власним бажанням на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України, а також…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач як найманий працівник (директор) має право на звільнення за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України, проте через бездіяльність власників товариства…
ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «СЕКВОЙЯ ІНВЕСТМЕНТ» про припинення трудових відносин за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України та виключення з ЄДРПОУ відомостей про неї як про керівника. Судом встановлено, що 02.02.2026 позивачем було направлено на адреси учасників товариства заяву про звільнення та повідомлення про проведення позачергових загальних зборів, однак на час розгляду справи рішення загальними зборами прийнято…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки позивач повідомив власників компанії про звільнення за власним бажанням згідно зі ст. 38 КЗпП України, проте загальні збори товариства не прийняли…
Господарський суд Дніпропетровської області розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБЕР КОМЕХАНІКС УКРАЇНА" за участю третьої особи без самостійних позовних вимог Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання трудових відносин припиненими та виключення відомостей з ЄДР. Позивач обіймала посаду директора підприємства та 26.03.2026 подала заяву про звільнення за власним бажанням на підставі ч.1 ст. 38…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що право особи на звільнення за власним бажанням є абсолютним, а оскільки загальні збори учасників товариства не прийняли рішення про звільнення через відсутність кворуму…
Справа стосувалася позову учасника ПП 'ПСМЛ Ескулаб' про визнання недійсними пунктів статуту, які передбачали обов'язкову одностайність (100% голосів) при прийнятті рішень загальними зборами та дирекцією. Позивач вважав, що такі положення блокують роботу підприємства та суперечать законодавству, зокрема через відсутність у тексті статуту застереження про врахування голосів лише тих учасників, які мають право голосу з відповідних питань. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний…
Мотивація суду: Суд встановив, що оспорювані положення статуту були добровільно погоджені всіма учасниками для вирішення корпоративного конфлікту та забезпечення балансу інтересів. Визнання цих положень недійсними…
Справа стосується спору між учасником товариства та ТОВ 'Фаворит Девелопмент Компані' щодо зобов'язання надати копії документів бухгалтерського та кадрового обліку. Позивач звернувся до суду після того, як відповідач не надав відповіді на його запит. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, зобов'язавши товариство надати документи бухгалтерського обліку та договори, відмовивши у частині кадрових документів. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу відповідача…
Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що статут товариства не може обмежувати безумовне право учасника на доступ до документів, передбачених ст. 43 Закону про ТОВ. Оскільки правова позиція щодо цього питання вже…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 8
15 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5 із 8
- 06.02.2018
Рішень за цією редакцією: 3 із 8
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 3Відповідальність товариства3 рішення
- Ст. 4Учасники товариства0 рішень
- Ст. 5Права учасників товариства77 рішень
- Ст. 6Обов'язки учасників товариства8 рішень
- Ст. 7Корпоративний договір4 рішення
- Ст. 8Безвідклична довіреність з корпоративних прав1 рішення
- Ст. 9Найменування товариства1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 8 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 4 рішеннях
- Ст. 123 ГПКВиди судових витратразом у 3 рішеннях
- Ст. 38 КЗпПРозірвання трудового договору…разом у 3 рішеннях
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 3 рішеннях
- Ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»Документи, що подаються заявником для державної реєстрації юридичної особиразом у 3 рішеннях
Показати всі 7 статейЗгорнути
- Ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»Загальні засади державної реєстраціїразом у 3 рішеннях
- Ст. 9 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»Відомості Єдиного державного реєструразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.