Перейти до вмісту

Стаття 15 ЗУ про ТОВ і ТДВ. Прострочення внесення вкладу

Чинна редакція закону від 01.01.2026

Коротко. Що чекає на учасника товариства, який вчасно не вніс свій вклад, і що в цьому разі робить компанія.

Текст статті

ч. 1

Якщо учасник прострочив внесення вкладу чи його частини, виконавчий орган товариства має надіслати йому письмове попередження про прострочення. Попередження має містити інформацію про невнесений своєчасно вклад чи його частину та додатковий строк, наданий для погашення заборгованості. Додатковий строк, наданий для погашення заборгованості, встановлюється виконавчим органом товариства чи статутом товариства, але не може перевищувати 30 днів.

ч. 2

Якщо учасник товариства не вніс вклад для погашення заборгованості протягом наданого додаткового строку, виконавчий орган товариства має скликати загальні збори учасників, які можуть прийняти одне з таких рішень:

1) про виключення учасника товариства, який має заборгованість із внесення вкладу;

2) про зменшення статутного капіталу товариства на розмір неоплаченої частини частки учасника товариства;

3) про перерозподіл неоплаченої частки (частини частки) між іншими учасниками товариства без зміни розміру статутного капіталу товариства та сплату такої заборгованості відповідними учасниками;

4) про ліквідацію товариства.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Голоси, що припадають на частку учасника, який має заборгованість перед товариством, не враховуються при визначенні результатів голосування для прийняття рішення відповідно до частини другої цієї статті.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо учасник вчасно не вніс вклад, йому надсилають письмове попередження з додатковим строком до 30 днів для сплати боргу. Якщо вклад не внесено і тоді, збори можуть виключити такого учасника, зменшити статутний капітал, перерозподілити частку або ліквідувати компанію.

Строки

за редакцією від 01.01.2026

  • Додатковий строк, наданий для погашення заборгованості, встановлюється виконавчим органом товариства чи статутом товариства, але не може перевищувати 30 днів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 28Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 19Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 5 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 42026: 9
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відповідач належним чином повідомив позивачів про порядок денний та забезпечив доступ до документів. Позивачі не довели порушення своїх прав, а оскаржуване рішення в частині виключення їх зі складу учасників вже було визнано недійсним судами попередніх інстанцій, що задовольнило їхні основні вимоги.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/7977/23

  • Верховний Суд дійшов висновку, що нотаріус зобов'язаний перевіряти наявність документів, що підтверджують невнесення учасником вкладу, якщо рішення про виключення прийнято без урахування його голосу. Неподання таких документів є підставою для відмови у реєстрації згідно з п. 4 ч. 1 ст. 28 Закону № 755-IV. Суди попередніх інстанцій помилково вважали, що нотаріус не має таких повноважень, проте результат позову (відмова) залишено в силі через правильність висновку по суті.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/11912/23

  • Суд встановив, що рішення загальних зборів прийнято з порушенням процедури скликання та повідомлення учасника, що позбавило позивача права на участь в управлінні товариством. Верховний Суд підтвердив правильність висновків попередніх інстанцій щодо недійсності рішень зборів та правомірність розподілу судових витрат на правничу допомогу.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/2405/21

Маєте справу за ст. 15 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 910/12872/2513.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 6 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 15 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»

Троє фізичних осіб (позивачі), кожен з яких володіє часткою у розмірі 1/9 статутного капіталу (по 1 200 грн), звернулися до суду з позовом до ТОВ «Екіпаж» про визнання недійсним рішення загальних зборів від 01.10.2025. Оскаржуваним рішенням позивачів було примусово виключено зі складу учасників товариства через невиконання ними попереднього рішення зборів від 11.07.2025 щодо надання документів для актуалізації відомостей про кінцевих бенефіціарних власників (КБВ) та неповернення оригіналу…

Мотивація суду: Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» містить вичерпний перелік підстав для виключення…

2.Справа № 905/100/2608.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 15 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 23 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»

У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ "ТД "Фортуна" та ТОВ "Донспецресурс" про виключення їх зі складу учасників ТОВ "Аргус". Позов обґрунтовувався тим, що відповідачі тривалий час перебувають на тимчасово окупованій території, не виконують корпоративних обов'язків, через що банки та контрагенти відмовляють товариству у співпраці через законодавство з питань фінансового моніторингу, створюючи загрозу втрати майна позивачу, якому належить…

Мотивація суду

Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" містить вичерпний перелік підстав для виключення учасника з товариства (невнесення вкладу або смерть/припинення учасника)…

3.Справа № 924/1053/2522.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»ст. 15 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 та ТОВ ПІ "Цивільпромбуд" про визнання недійсним рішення загальних зборів від 17.12.2024 про його виключення зі складу членів підприємства та визначення розміру статутного капіталу і часток учасників. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов частково: визнали рішення про виключення недійсним, але відмовили у визначенні часток, оскільки позивач не врахував, що після його виключення статутний капітал товариства був збільшений до 6 565 500 грн…

Мотивація суду

Суди встановили протиправність виключення позивача, проте відмовили у визначенні часток, оскільки позивач не врахував подальше збільшення статутного капіталу товариства та не оспорював законність…

Редакції статті

15 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 9

  2. 06.02.2018

    Рішень за цією редакцією: 19

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.