Перейти до вмісту

Стаття 14 ЗУ про ТОВ і ТДВ. Внесення вкладу у зв'язку із створенням товариства

Чинна редакція закону від 01.01.2026

Коротко. Правило для учасників товариства про строк і вартість внесення свого вкладу після відкриття компанії.

Текст статті

ч. 1

Кожен учасник товариства повинен повністю внести свій вклад протягом шести місяців з дати державної реєстрації товариства, якщо інше не передбачено статутом. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

ч. 2

Вартість вкладу кожного учасника товариства повинна бути не менше номінальної вартості його частки.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Учасник товариства має повністю внести свій вклад упродовж шести місяців з дня державної реєстрації, якщо статутом одноголосно не встановлено інший строк. Вартість такого вкладу обов'язково повинна бути не меншою за номінальну вартість частки учасника.

Строки

за редакцією від 01.01.2026

  • Кожен учасник товариства повинен повністю внести свій вклад протягом шести місяців з дати державної реєстрації товариства, якщо інше не передбачено статутом.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 6Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2024–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2024–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 3
20242026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку, що позивач не довів порушення своїх прав оспорюваним правочином, оскільки цивільно-правова відповідальність товариства не залежить від зміни складу його учасників. Верховний Суд залишив резолютивну частину рішень без змін, але змінив мотивувальну частину, визнавши помилковим висновок судів про відсутність у кредитора інтересу до сплати статутного внеску.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 905/197/22

Маєте справу за ст. 14 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 911/666/24 (911/1065/26)27.08.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 2 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 14 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ 'Фаворит Агро 2021' арбітражного керуючого Данілова А.І. на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.06.2026 у справі №911/666/24(911/1065/26). У межах справи про банкрутство ліквідатор звернувся із заявою про покладення солідарної відповідальності на єдиного учасника та керівника боржника — ОСОБА_1 у розмірі 6 467 076,10 грн через неповне внесення вкладу до статутного капіталу. Місцевий господарський…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що належним суб'єктом звернення з вимогою про солідарну відповідальність учасників за неповне внесення вкладу до статутного капіталу згідно зі ст. 2 Закону…

2.Справа № 908/1574/2402.04.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 13 ЦКст. 362 ЦК

Справа стосувалася визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «АРЕНА ГРУП ЛТД» та скасування реєстраційних дій. Позивачка (ОСОБА_1) стверджувала, що відчуження часток іншими учасниками порушило її корпоративні права. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що позивачка була обізнана про продаж часток, письмово відмовилася від переважного права на їх придбання та не надала доказів порушення своїх прав чи зміни…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивачка не довела порушення своїх прав, оскільки добровільно відмовилася від переважного права на придбання часток та не заперечувала проти формування статутного капіталу…

3.Справа № 914/2803/2518.03.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Львівської області
ст. 387 ЦКст. 392 ЦК

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвіктус Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування нерухомого майна (котельні та механічної майстерні), посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань щодо внесення цього майна до статутного капіталу товариства. Суд встановив, що хоча між сторонами було підписано акт приймання-передачі майна, право власності на нього є предметом тривалих судових спорів між відповідачем та третьою особою (ОСОБА_2)…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач не довів факт оспорювання права власності відповідачем та не реалізував передбачений законом алгоритм дій у разі невнесення засновником вкладу до статутного капіталу…

Редакції статті

15 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3

  2. 06.02.2018

    Рішень за цією редакцією: 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.