Перейти до вмісту

Стаття 13 ЗУ про ТОВ і ТДВ. Вклад учасника товариства

Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202615 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Вкладом учасника товариства можуть бути гроші, цінні папери, інше майно, якщо інше не встановлено законом.

ч. 2

Товариство не може надавати позику для оплати вкладу учасника або поруку за позиками, кредитами, наданими третьою особою для оплати його вкладу.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Вклад у негрошовій формі повинен мати грошову оцінку, що затверджується одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства. При створенні товариства така оцінка визначається рішенням засновників про створення товариства.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 4 за статтею
  • 3Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2022–2026, серед 4 рішень цих років, які система розібрала

2022: 12024: 12025: 12026: 1
20222026
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2022 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що оспорювані положення статуту були добровільно погоджені всіма учасниками для вирішення корпоративного конфлікту та забезпечення балансу інтересів. Визнання цих положень недійсними призвело б до надмірного втручання у внутрішню діяльність підприємства та нівелювання волевиявлення учасників, що суперечить принципам корпоративного права.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/1117/25
  • Верховний Суд зазначив, що внесення майна до статутного капіталу товариства не є договором купівлі-продажу, тому положення ст. 362 ЦК України про переважне право купівлі на ці правовідносини не поширюються. Переважне право співвласника існує лише у випадках продажу частки, а не при її відчуженні шляхом внесення як вкладу до статутного капіталу.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 520/2224/19

Свіжі рішення

останні 4 із 4

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 6 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 13 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 30 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 34 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»+2

Справа стосувалася позову учасника ПП 'ПСМЛ Ескулаб' про визнання недійсними пунктів статуту, які передбачали обов'язкову одностайність (100% голосів) при прийнятті рішень загальними зборами та дирекцією. Позивач вважав, що такі положення блокують роботу підприємства та суперечать законодавству, зокрема через відсутність у тексті статуту застереження про врахування голосів лише тих учасників, які мають право голосу з відповідних питань. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний…

Мотивація суду: Суд встановив, що оспорювані положення статуту були добровільно погоджені всіма учасниками для вирішення корпоративного конфлікту та забезпечення балансу інтересів. Визнання цих положень недійсними…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 287 ГПКст. 288 ГПКст. 294 ГПКст. 230 ЦК+1

Ухвала Верховного Суду від 20 січня 2025 року стосується відкриття касаційного провадження у справі № 915/1710/23. Позивач, Компанія 'МАЛІЕРО ЛІМІТЕД', звернувся з позовом до фізичної особи про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ 'РЕНТ УМБ' від 24.02.2021, застосування реституції та стягнення 5 000 000 грн (еквівалент 137 217,50 доларів США). Позовні вимоги базуються на ст. 230 ЦК України (правочин, вчинений під впливом обману). Суди першої…

Мотивація суду: Суд встановив, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги, обґрунтувавши відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах. Також суд…

Провадження закритоАпеляційнаПолтавський апеляційний суд
ст. 65 СКст. 20 ГПКст. 19 ЦПКст. 255 ЦПК+1

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом проти свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 та ТОВ «АРТКЕПІТАЛ СІСТЕМС» про визнання недійсним правочину щодо передачі трьох нежитлових приміщень у м. Харкові до статутного капіталу товариства. Позивачка стверджувала, що майно було набуте під час шлюбу, а її нотаріальна згода на таку передачу була відсутня. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що акт приймання-передачі не є самостійним правочином, а рішення…

Мотивація суду: Спір щодо формування статутного капіталу юридичної особи є корпоративним і підлягає розгляду в господарських судах незалежно від суб'єктного складу. Суд першої інстанції порушив правила предметної…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 362 ЦКст. 115 ЦКст. 13 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»

Справа стосувалася спору про переведення прав покупця частки у нежитловій будівлі, яка була внесена співвласниками (ОСОБА_2 та ОСОБА_3) до статутного капіталу новоствореного ТОВ «Бізнес центр Шкільний». Позивач, будучи іншим співвласником, вважав, що таке відчуження порушило його переважне право на купівлю частки, передбачене ст. 362 ЦК України, оскільки, на його думку, це є прихованим договором міни. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши правочин договором міни. Апеляційний суд…

Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що внесення майна до статутного капіталу товариства не є договором купівлі-продажу, тому положення ст. 362 ЦК України про переважне право купівлі на ці правовідносини…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 4

15 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 4

  2. 06.02.2018

    Рішень за цією редакцією: 3 із 4

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 4 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.