Перейти до вмісту

Стаття 3 ЗУ про ТОВ і ТДВ. Відповідальність товариства

Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202615 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Товариство несе відповідальність за своїми зобов’язаннями всім належним йому майном.

ч. 2

Товариство не відповідає за зобов’язаннями своїх учасників.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2022–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала

2022: 12026: 2
20222026
  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2022 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що рішення про стягнення боргу з ТОВ не порушує прав його засновника, оскільки учасник не відповідає за зобов'язаннями товариства, а товариство відповідає лише власним майном. Оскільки права та обов'язки заявниці не були порушені, апеляційний суд правомірно закрив провадження за її скаргою.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 569/5193/25
  • Верховний Суд зазначив, що зміна складу учасників юридичної особи не є нововиявленою обставиною, оскільки вона не впливає на цивільно-правову відповідальність товариства за його зобов'язаннями. Суд підкреслив, що юридична особа відповідає за своїми боргами незалежно від зміни власників, тому такі обставини не є істотними для вирішення спору про розірвання договору оренди.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/1562/19

Свіжі рішення

останні 3 із 3

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 362 ЦПКст. 96 ЦКст. 3 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Скарб» про стягнення заборгованості за простим векселем у розмірі 2 607 380 доларів США. Суд першої інстанції задовольнив позов. ОСОБА_2, як засновник ТОВ (65% частки), подала апеляційну скаргу, стверджуючи, що рішення впливає на її права. Апеляційний суд закрив провадження, оскільки рішення не покладає на засновника жодних обов'язків і не стосується її прав. Верховний Суд підтримав позицію апеляції, зазначивши, що згідно зі ст. 96 ЦК України та Законом…

Мотивація суду: Суд встановив, що рішення про стягнення боргу з ТОВ не порушує прав його засновника, оскільки учасник не відповідає за зобов'язаннями товариства, а товариство відповідає лише власним майном…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗахідний апеляційний господарський суд
ст. 115 ЦКст. 391 ЦКст. 3 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 276 ГПК

Позивач (співзасновник ТОВ «Росинка» з часткою 50%) звернувся з позовом до ТОВ та іншого співзасновника (директора) про усунення перешкод у користуванні майном товариства (приміщенням магазину). Позивач стверджував, що відповідач 2 незаконно обмежує його доступ до майна. Суд першої інстанції відмовив у позові, мотивуючи це тим, що майно належить юридичній особі, а не її учасникам, і корпоративні права не дають права на безпосереднє користування майном товариства. Апеляційний суд погодився з цим…

Мотивація суду: Суд встановив, що майно належить товариству на праві власності, а учасник має лише корпоративні права (частку в капіталі), тому він не наділений повноваженнями володіти, користуватися…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 320 ГПКст. 96 ЦКст. 3 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 5 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»+1

Справа стосувалася перегляду постанови апеляційного суду за нововиявленими обставинами у спорі про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості. Початковий позов прокурора був задоволений частково: стягнуто борг та розірвано договір оренди через систематичну несплату орендної плати. Відповідач (ТОВ «Інвестиційна компанія «ЛС-Буд») звернувся із заявою про перегляд рішення, посилаючись на зміну складу учасників та керівництва як на нововиявлену обставину. Апеляційний суд…

Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що зміна складу учасників юридичної особи не є нововиявленою обставиною, оскільки вона не впливає на цивільно-правову відповідальність товариства за його зобов'язаннями. Суд…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3

15 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 3

  2. 06.02.2018

    Рішень за цією редакцією: 1 із 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.