Стаття 21 ЗУ про ТОВ і ТДВ. Продаж частки у статутному капіталі
Відчуження частки у статутному капіталі товариства іншим учасникам товариства або третім особам
Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті — з 14.08.2021актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів15 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Учасник товариства має право відчужити свою частку (частину частки) у статутному капіталі товариства оплатно або безоплатно іншим учасникам товариства або третім особам.
Статутом товариства може бути встановлено, що відчуження частки (частини частки) та надання її в заставу допускається лише за згодою інших учасників. Відповідне положення може бути внесене до статуту або виключене з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.
Показати всі 7 частинЗгорнути
Учасник товариства має право відчужити свою частку (частину частки) у статутному капіталі лише в тій частині, в якій вона є оплаченою.
Учасник товариства може встановити вимогу нотаріального посвідчення правочину з відчуження, застави частки такого учасника у статутному капіталі відповідного товариства та скасувати таку вимогу, відомості про що вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку, визначеному законом. Така вимога учасника, а також скасування учасником цієї вимоги є одностороннім правочином та підлягає нотаріальному посвідченню.
Договір, за яким виникнення, зміна чи припинення прав та обов’язків щодо відчуження частки у статутному капіталі товариства обумовлені обставинами, вчиняється у письмовій формі. Істотними умовами такого договору є розмір частки у статутному капіталі товариства, що відчужується, ціна договору, обставини, що обумовлюють настання, зміну або припинення прав та обов’язків сторін щодо відчуження частки у статутному капіталі товариства, строк дії договору.
Товариство може укласти договір, за яким виникнення, зміна чи припинення прав та обов’язків щодо відчуження частки у власному статутному капіталі обумовлені обставинами, лише якщо така частка належить товариству.
Статутом товариства може встановлюватися обмеження щодо відчуження або обтяження товариством частки (частини частки) у власному статутному капіталі. Відповідне положення може бути внесене до статуту товариства, змінене або виключене з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь усі учасники товариства.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Учасник може продати або безплатно передати лише оплачену частину своєї частки співвласникам чи стороннім особам, якщо статут не вимагає згоди решти партнерів. Також дозволено зафіксувати обов'язкове нотаріальне посвідчення правочинів або укладати договори щодо частки за певних умов.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1 учасник товариства має право відчужити свою частку (частину частки) у статутному капіталі оплатно або безоплатно іншим учасникам товариства або третім особам.
Відповідно до ч. 3 учасник товариства має право відчужити свою частку (частину частки) у статутному капіталі лише в тій частині, в якій вона є оплаченою.
Лише якщо це передбачено статутом. За ч. 2 статут може передбачати, що відчуження частки чи надання її в заставу допускається тільки за згодою інших учасників. Це положення вноситься або виключається одностайним рішенням загальних зборів за участю всіх учасників.
За ч. 4 учасник може встановити або скасувати таку вимогу одностороннім правочином, що підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про це вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 40Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 16Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
- 26Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 40 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.
- Верховний Суд — 26 рішень із 40 за статтею (65 %).
- За останній рік статтю застосовано у 19 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доводам відповідача щодо суперечливої поведінки позивача, який сам відчужував неоплачену частку, та не дослідили взаємозв'язок цієї справи з іншими судовими спорами, що порушує вимоги процесуального закону щодо повноти встановлення обставин справи.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/593/25Апеляційний суд помилково розцінив конкретизацію вимог як зміну предмета позову, проявивши надмірний формалізм. Суд апеляційної інстанції вийшов за межі доводів апеляційної скарги та не розглянув справу по суті, що є порушенням права на справедливий суд та принципу 'право бути почутим'.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 906/581/24Суд встановив, що позивач обрав неефективний спосіб захисту, оскільки при порушенні переважного права купівлі частки належним способом є позов про переведення прав та обов’язків покупця, а не визнання договору недійсним. Визнання правочину недійсним не призводить до відновлення порушеного права позивача на придбання частки, що прямо передбачено спеціальними нормами Закону про ТОВ.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 927/735/24
Свіжі рішення
останні 5 із 40
До Господарського суду Львівської області з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ «Вікторія-2» (за участю третьої особи приватного нотаріуса Швець О.В.) про визнання недійсним правочину та акта приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства номінальною вартістю 4691 грн (що становить 50,05%), скасування реєстраційної дії від 11.12.2020 року в ЄДР та визначення розміру часток учасників. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що передала частку доньці (відповідачу-1)…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивачем не було доведено належними та допустимими доказами факт відсутності вільного волевиявлення під час підписання акта приймання-передачі…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2026 у справі №910/4485/26 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову. Спір виник у зв'язку з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними договору дарування частки розміром 5% у статутному капіталі ТОВ "Термоізол-К", акта приймання-передачі та скасування реєстраційних дій. У поданій заяві позивач просив заборонити ОСОБА_3 відчужувати…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що заявником не було доведено належними та допустимими доказами наявності реальної загрози невиконання чи утруднення…
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України за участю третіх осіб про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 13/5 від 02.01.2024 "Про задоволення скарги". Позивачі обґрунтовували свої вимоги тим, що рішенням загальних зборів СТОВ "Україна" від 12.04.2023 колишніх учасників (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5) було виключено зі складу товариства через несплату вкладів до статутного капіталу, а прийнятий…
Мотивація суду: Міністерство юстиції України не наділене повноваженнями вирішувати спори про право та встановлювати факти щодо набуття чи припинення корпоративних прав, оскільки воно перевіряє лише законність…
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ТОВ "Тріас" про визначення розміру частки у статутному капіталі товариства у розмірі 100% (2 000 000,00 грн). Позивач обґрунтував вимоги тим, що договір купівлі-продажу частки між сторонами не укладався, а оплата за передану частку (80%) не була здійснена. Відповідач заперечував, посилаючись на нотаріально засвідчений акт приймання-передачі та державну реєстрацію змін. Суд встановив, що фактично договір купівлі-продажу не існував, а правова…
Мотивація суду: Суд встановив, що договір купівлі-продажу частки не укладався, а оплата за передану частку не була здійснена, що свідчить про безпідставне набуття відповідачем права власності на частку. Враховуючи…
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування частки в статутному капіталі ТОВ 'ЕТГ Солар 5' у розмірі 39,415%, акту приймання-передачі та скасування державної реєстрації змін. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що частка була набута під час шлюбу за спільні кошти, а договір дарування на користь доньки (відповідача-2) був укладений без її згоди. Відповідачі заперечували проти позову, вказуючи на добросовісність набувача та відсутність доказів порушення інтересів…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не довела недобросовісність відповідача-2 (обдарованої), яка є членом сім'ї, а також відсутність згоди на розпорядження майном. Оскільки презумпція згоди іншого з подружжя…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 40
15 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 16 із 40
- 14.08.2021
Рішень за цією редакцією: 21 із 40
- 16.07.2020
Рішень за цією редакцією: 3 із 40
- 06.02.2018
Рішень за цією редакцією: 0 із 40
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 18Збільшення статутного капіталу за рахунок додаткових вкладів21 рішення
- Ст. 19Зменшення статутного капіталу товариства0 рішень
- Ст. 20Переважне право учасника товариства58 рішень
- Ст. 21Відчуження частки у статутному капіталі товариства іншим учасникам товариства…40 рішень
- Ст. 22Особливості звернення стягнення на частку учасника товариства19 рішень
- Ст. 23Перехід частки до спадкоємця…32 рішення
- Ст. 24Вихід учасника з товариства66 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 40 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду24 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Рівненської області2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 203 ЦКЗагальні вимоги…разом у 13 рішеннях
- Ст. 215 ЦКНедійсність правочинуразом у 12 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 11 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 10 рішеннях
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 7 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 287 ГПКПраво касаційного оскарженняразом у 6 рішеннях
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 6 рішеннях
- Ст. 310 ГПКПідстави для повного…разом у 5 рішеннях
- Ст. 16 ЦКЗахист цивільних прав та інтересів судомразом у 5 рішеннях
- Ст. 334 ЦКМомент набуття права власності за договоромразом у 5 рішеннях
- Ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»Документи, що подаються заявником для державної реєстрації юридичної особиразом у 5 рішеннях
- Ст. 74 ГПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.