Стаття 719 ЦК. Форма договору дарування
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 01.01.2019актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Договір дарування предметів особистого користування та побутового призначення може бути укладений усно.
Договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Договір дарування майнового права та договір дарування з обов'язком передати дарунок у майбутньому укладається у письмовій формі. У разі недодержання письмової форми цей договір є нікчемним.
Договір дарування рухомих речей, які мають особливу цінність, укладається у письмовій формі. Передання такої речі за усним договором є правомірним, якщо суд не встановить, що обдаровуваний заволодів нею незаконно.
Договір дарування валютних цінностей фізичних осіб між собою на суму, яка перевищує п'ятдесятикратний розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає, коли подарунок можна зробити на словах, а коли обов'язково укладати письмовий договір або завіряти його в нотаріуса. Зокрема, нотаріальне посвідчення вимагається для дарування нерухомості та значних сум валюти між людьми, а проста письмова форма потрібна для майнових прав, цінних речей чи обіцянки подарувати щось у майбутньому.
Швидкі відповіді
Так, обов'язково. Відповідно до ч. 2 договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Згідно з ч. 5 договір дарування валютних цінностей фізичних осіб між собою укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, якщо сума перевищує п'ятдесятикратний розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Так, усно може бути укладений договір дарування предметів особистого користування та побутового призначення за ч. 1. Передання за усним договором рухомої речі особливої цінності теж є правомірним, якщо суд не встановить незаконного заволодіння (ч. 4).
Ні, такий договір є нікчемним. За ч. 3 договір дарування майнового права та договір дарування з обов'язком передати дарунок у майбутньому обов'язково укладається у письмовій формі, а в разі її недодержання договір є нікчемним.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 96Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 29Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 16 по суті
- 53Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 96 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 16 — менше за 30.
- Верховний Суд — 53 рішення із 96 за статтею (55 %).
- За останній рік статтю застосовано у 39 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що квартира була придбана під час шлюбу, тому діє презумпція спільної сумісної власності, яку відповідачка не спростувала належними доказами. Договір дарування коштів, на який посилалася відповідачка, є нікчемним через відсутність нотаріального посвідчення, а покази свідків не доводять використання особистих коштів. Скасування рішення через 10 років з формальних підстав порушило б принцип правової визначеності.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑1832/11Суди встановили, що між співвласниками відсутня згода щодо користування квартирою, тому порядок користування визначено відповідно до часток та висновку експерта. У задоволенні зустрічного позову відмовлено через пропуск позовної давності щодо оскарження свідоцтва про спадщину та недоведеність підстав для визнання договору дарування недійсним. Верховний Суд підтвердив, що співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою, а доводи скаржника не спростовують законності рішень.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 638/15782/20Суди встановили, що майно набуте під час шлюбу, а відповідач не довів, що воно придбане за його особисті кошти, оскільки договори дарування грошей не були нотаріально посвідчені. Верховний Суд підтвердив, що презумпція спільності майна не спростована, а поділ автомобілів у рівних частках є правомірним за відсутності домовленості сторін.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 495/3611/20
Свіжі рішення
останні 5 із 96
Голосіївський районний суд міста Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «Нова Англія» про поділ майна подружжя та витребування нерухомого майна. У суді встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 16.03.2002 по 21.11.2024. У період шлюбу (19.01.2021) було укладено договір про пайову участь щодо однокімнатної квартири, вартість якої сплачено 25.01.2021. Право власності на квартиру згодом було зареєстровано…
Мотивація суду: Суд встановив, що квартира придбана в період шлюбу за грошові кошти, водночас договір дарування цих коштів є нікчемним через недодержання нотаріальної форми, тому презумпцію спільності майна подружжя…
Зіньківський районний суд Полтавської області розглянув цивільну справу за позовом Фермерського господарства 'Комишанське плюс' до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки площею 4,8970 га з кадастровим номером 5321386400:00:051:0040. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що оспорюваний договір дарування між матір'ю та сином є фіктивним і вчинений без наміру створення правових наслідків, а спрямований лише на припинення дії договору оренди землі…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач не довів фіктивності договору дарування та відсутності у сторін (мати і син) наміру створити правові наслідки. Перехід права власності…
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири, припинення права спільної сумісної власності та витребування правовстановлюючих документів. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що спірна квартира загальною площею 16,2 кв. м була придбана у період їхнього зареєстрованого шлюбу (який триває з 09 лютого 2016 року), а право власності за відповідачкою зареєстровано 16 лютого 2022…
Мотивація суду: Суд встановив, що спірна квартира була набута відповідачкою під час шлюбу на підставі договору дарування, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 СК України відносить її до особистої приватної власності…
Машівський районний суд Полтавської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа — приватний нотаріус Гризунова О.В.) про визнання договорів дарування земельних ділянок укладеними та визнання права власності. Позивачка обґрунтовувала свої вимоги тим, що є племінницею відповідачки, яка має намір подарувати їй дві земельні ділянки загальною площею понад 14 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території колишнього Машівського району…
Мотивація суду: Суд зазначив, що однією з умов застосування ч.2 ст.220 ЦК України є встановлення факту безповоротного ухилення однієї зі сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрати можливості його…
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи приватного нотаріуса Андрух І.В. про визнання договору дарування 1/2 частини квартири недійсним. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що шлюб між сторонами розірвано, а у серпні 2023 року він через представника за довіреністю уклав договір дарування 1/2 частки спірної квартири на користь колишньої дружини, розраховуючи на вирішення питання поділу всього майна…
Мотивація суду: Позивач не довів належними та допустимими доказами жодну з заявлених підстав недійсності договору дарування (помилку, фіктивність чи нездатність усвідомлювати свої дії в момент видачі довіреності)…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 96
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 6 із 96
- 01.01.2019
Рішень за цією редакцією: 81 із 96
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 9 із 96
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 717Договір даруванняразом у 38 рішеннях
- Ст. 220Правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договоруразом у 33 рішеннях
- Ст. 203Загальні вимоги…разом у 23 рішеннях
- Ст. 215Недійсність правочинуразом у 23 рішеннях
- Ст. 722Прийняття дарункаразом у 11 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 204Презумпція правомірності правочинуразом у 9 рішеннях
- Ст. 15Право на захист цивільних прав та інтересівразом у 7 рішеннях
- Ст. 16Захист цивільних прав та інтересів судомразом у 7 рішеннях
- Ст. 202Поняття та види правочинівразом у 7 рішеннях
- Ст. 234Правові наслідки фіктивного правочинуразом у 6 рішеннях
- Ст. 218Правові наслідки недодержання вимоги щодо письмової форми правочинуразом у 5 рішеннях
- Ст. 319Здійснення права власностіразом у 5 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 96 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду46 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМиколаївський апеляційний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМашівський районний суд Полтавської області2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський районний суд м. Харкова2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШипович Владислав Володимирович4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТітов Максим Юрійович4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКарпенко Світлана Олексіївна3 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 60 СКПідстави набуття права спільної сумісної власності подружжяразом у 34 рішеннях
- Ст. 57 СКМайно, що є особистою приватною власністю дружини…разом у 24 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 20 рішеннях
- Ст. 70 СКРозмір часток майна дружини та чоловіка при поділі майна…разом у 17 рішеннях
- Ст. 65 СКПраво подружжя на розпоряджання майном…разом у 10 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 71 СКСпособи та порядок поділу майна…разом у 10 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 9 рішеннях
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 9 рішеннях
- Ст. 69 СКПраво подружжя на поділ майна…разом у 8 рішеннях
- Ст. 389 ЦПКПраво касаційного оскарженняразом у 8 рішеннях
- Ст. 63 СКЗдійснення подружжям права спільної сумісної власностіразом у 7 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 7 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.