Стаття 719 Цивільного кодексу. Форма договору дарування
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 01.01.2019актуально на 14.11.2026+5 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правила про те, коли подарунок можна передати на словах, а коли потрібні письмовий договір і нотаріус.
Текст статті
Договір дарування предметів особистого користування та побутового призначення може бути укладений усно.
Договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Договір дарування майнового права та договір дарування з обов'язком передати дарунок у майбутньому укладається у письмовій формі. У разі недодержання письмової форми цей договір є нікчемним.
Договір дарування рухомих речей, які мають особливу цінність, укладається у письмовій формі. Передання такої речі за усним договором є правомірним, якщо суд не встановить, що обдаровуваний заволодів нею незаконно.
Договір дарування валютних цінностей фізичних осіб між собою на суму, яка перевищує п'ятдесятикратний розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Подарувати речі особистого чи побутового вжитку можна усно, але для нерухомості та валюти на суму понад п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів обов'язкові письмовий договір і нотаріус. Обіцянка зробити подарунок у майбутньому, передача майнового права та особливо цінних речей потребують письмової форми.
Швидкі відповіді
Так. За ч. 2 договір дарування нерухомої речі обов'язково укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Письмова форма і нотаріальне посвідчення обов'язкові для договору дарування валютних цінностей фізичних осіб між собою, якщо сума перевищує п'ятдесятикратний розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Усно можна укласти договір дарування предметів особистого користування та побутового призначення (ч. 1). Передання речі особливої цінності за усним договором правомірне, якщо суд не встановить, що обдаровуваний заволодів нею незаконно (ч. 4).
Договір дарування майнового права та договір дарування з обов'язком передати дарунок у майбутньому обов'язково укладаються у письмовій формі. У разі недодержання письмової форми цей договір є нікчемним.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 129Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 45Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 28 по суті
- 54Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 28 — менше за 30.
- Верховний Суд — 54 рішення (42 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 53 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 5 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що між співвласниками відсутня згода щодо користування квартирою, тому порядок користування визначено відповідно до часток та висновку експерта. У задоволенні зустрічного позову відмовлено через пропуск позовної давності щодо оскарження свідоцтва про спадщину та недоведеність підстав для визнання договору дарування недійсним. Верховний Суд підтвердив, що співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою, а доводи скаржника не спростовують законності рішень.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 638/15782/20Суд встановив, що протокол загальних зборів та заява позивачки про передачу частки містять усі ознаки укладеного договору дарування, а її позовні вимоги є неефективним способом захисту. Поведінка позивачки, яка намагається оскаржити власне волевиявлення десятирічної давнини, суперечить принципу добросовісності. Верховний Суд підтвердив, що позов є необґрунтованим, тому питання позовної давності не потребувало окремого вирішення.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 912/2620/21Суд встановив, що позивач не довела факт ухилення дарувальників від нотаріального посвідчення договору, а висновок експертизи підтвердив, що документи були складені значно пізніше вказаної дати. Оскільки умови для визнання правочину дійсним згідно зі ст. 220 ЦК України відсутні, апеляційний суд правомірно відмовив у позові.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 369/7225/19
Маєте справу за ст. 719 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Гайсинський районний суд Вінницької області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку дійсним. Судом встановлено, що 17 серпня 2019 року між сторонами було укладено в письмовій формі договір дарування цілого житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1. Договір не був нотаріально посвідчений через короткочасність перебування відповідачки в Україні. За умовами домовленості позивачка зобов'язалася доглядати…
Мотивація суду: Суд встановив, що сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору дарування у письмовій формі, позивачка повністю виконала свої зобов'язання щодо утримання будинку та догляду за братом…
Придніпровський районний суд м. Черкаси розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними. Позивач стверджував, що став жертвою обману з боку відповідача, оскільки хотів передати нерухомість усім онукам, а не одній онуці. Суд встановив, що договори дарування від 14 липня 2020 року були укладені у письмовій формі, посвідчені державним нотаріусом із дотриманням вимог законодавства. Нотаріус…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки позивач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження того, що договір дарування було укладено під впливом…
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 (діючи в інтересах себе та малолітнього сина ОСОБА_2) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири від 23.08.2024 та скасування рішення про державну реєстрацію. Позивачка обґрунтовувала вимоги тим, що відповідач ОСОБА_3, який у квітні 2024 року вчинив ДТП у стані сп'яніння та заподіяв тяжкі тілесні ушкодження її малолітньому сину, з метою уникнення виплат за майбутніми цивільними позовами подарував свою квартиру…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки позивачем не було доведено, що відповідач ОСОБА_3 діяв недобросовісно з метою уникнення виконання зобов'язань чи приховування майна…
У жовтні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до колишнього чоловіка ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, просила визнати за нею право власності на частину двокімнатної квартири, придбаної в шлюбі у 2012 році. Сторони перебували у шлюбі з 2010 по 2024 рік. Позивачка зазначала, що квартира є об'єктом права спільної сумісної власності з огляду на презумпцію ст. 60 СК України. Відповідач позов не визнав, стверджуючи, що нерухомість купувалася за його особисті кошти від продажу спадщини…
Мотивація суду
Суд встановив, що спірна квартира була придбана в період зареєстрованого шлюбу, отже на неї поширюється презумпція спільної сумісної власності подружжя. Відповідач не довів належними доказами…
У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме квартири, придбаної 14 серпня 2017 року під час перебування у шлюбі, та просила визнати право приватної власності на її частину і стягнути судовий збір у розмірі 3401 грн. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2026 року у задоволенні позову було відмовлено через те, що суд першої інстанції визнав квартиру придбаною за особисті кошти…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що спірна квартира була придбана в період зареєстрованого шлюбу, а тому на неї поширюється презумпція спільної сумісної власності подружжя. Відповідач…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду46 рішень · 35,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду5 рішень · 3,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМиколаївський апеляційний суд3 рішення · 2,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОвідіопольський районний суд Одеської області2 рішення · 1,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМашівський районний суд Полтавської області2 рішення · 1,6 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Шипович В. В. (Шипович Владислав Володимирович) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Тітов М. Ю. (Тітов Максим Юрійович) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Карпенко С. О. (Карпенко Світлана Олексіївна) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 16
- 01.01.2019
Рішень за цією редакцією: 104
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 9
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 717Договір даруванняразом у 61 рішенні
- Ст. 203Загальні вимоги…разом у 39 рішеннях
- Ст. 215Недійсність правочинуразом у 37 рішеннях
- Ст. 220Правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договоруразом у 35 рішеннях
- Ст. 204Презумпція правомірності правочинуразом у 16 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 722Прийняття дарункаразом у 14 рішеннях
- Ст. 202Поняття та види правочинівразом у 13 рішеннях
- Ст. 15Право на захист цивільних прав та інтересівразом у 10 рішеннях
- Ст. 234Правові наслідки фіктивного правочинуразом у 10 рішеннях
- Ст. 16Захист цивільних прав та інтересів судомразом у 9 рішеннях
- Ст. 718Предмет договору даруванняразом у 8 рішеннях
- Ст. 229Правові наслідки правочину…разом у 7 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.