Перейти до вмісту

Стаття 234 ЦК. Фіктивний договір

Правові наслідки фіктивного правочину

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 01.01.2011актуально на 29.09.2026+20 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

ч. 2

Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Правові наслідки визнання фіктивного правочину недійсним встановлюються законами.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо договір уклали лише на папері та без справжнього наміру створити юридичні наслідки, він вважається фіктивним. Таку угоду суд визнає недійсною, а всі наслідки цього визначаються законом.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 357Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 285Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 147 по суті
  • 51 %Відмовлено, із 147 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 939Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 1 357 рішень цих років, які система розібрала

2016: 92017: 112018: 902019: 1422020: 1002021: 1622022: 1182023: 1262024: 1532025: 1612026: 285
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

37%
12%
51%
Задоволено — 55 з 147Задоволено частково — 17 з 147Відмовлено — 75 з 147

Відсотки — частка з 147 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 147 рішень по суті, з них 51 % — «Відмовлено».
  • Верховний Суд — 939 рішень із 1 357 за статтею (69 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 354 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 20 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили відсутність належного рішення компетентного органу товариства про надання згоди на укладення спірних договорів позики, які є значними правочинами та правочинами із заінтересованістю, а також довели спрямованість таких правочинів на шкоду боржнику та кредиторам. Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для визнання договорів недійсними та визнав поважними причини пропуску позовної давності через бездіяльність попереднього керівництва…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/5335/21 (910/15086/21)
  • Суд касаційної інстанції погодився з висновками попередніх судів про недоведеність ознак фраудаторності оспорюваного правочину, оскільки відсутнє судове рішення про стягнення відступленої суми збитків, а на майно боржника вже накладено арешт. Сама лише пов'язаність сторін не є достатньою підставою для визнання договору недійсним. Заявлені відповідачем витрати на правничу допомогу суд визнав неспіврозмірними через незначний обсяг виконаної роботи та зменшив їх до 10 000 грн.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/11681/25
  • Суди встановили, що боржник уклав договір купівлі-продажу нерухомого майна після відкриття проваджень у справах про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договору поруки. Оскільки відчуження майна відбулося на користь третьої особи з метою уникнення виконання зобов'язань перед кредитором та звернення стягнення, такий правочин є фраудаторним, вчиненим недобросовісно на шкоду кредитору.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 462/9660/24

Свіжі рішення

останні 5 із 1 357

Позов задоволеноПерша інстанціяУманський міськрайонний суд Черкаської області
ст. 203 ЦКст. 215 ЦКст. 234 ЦКст. 4 ЦПК+2

Уманський міськрайонний суд Черкаської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за участю третіх осіб — приватних нотаріусів Бережної Т.Л. та Животовської Н.Г., про визнання недійсними договорів дарування та скасування рішень про державну реєстрацію прав. Позивач вимагав визнати недійсними три догово-ри дарування квартир, житлового будинку та земельної ділянки, укладені між відповідачем ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вересні 2024 року, а також скасувати відповідні…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі на підставі норм цивільного та цивільного процесуального законодавства. З огляду на ухвалення рішення на користь позивача…

Позов задоволеноПерша інстанціяСолом'янський районний суд міста Києва
ст. 3 ЦКст. 13 ЦКст. 203 ЦКст. 215 ЦК+2

Солом'янський районний суд м. Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (треті особи: нотаріус Прокопенко Л.В., АТ «Універсал Банк») про визнання договору дарування недійсним. Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2022 у справі №757/14454/21-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто суму позики 2 147 413,00 грн. Під час примусового виконання рішення з'ясувалося, що 25.11.2021 (під час розгляду справи судом) боржник уклав…

Мотивація суду: Суд встановив, що укладення боржником договору дарування частки квартири на користь доньки в період судового спору про стягнення боргу та після відкриття провадження є фраудаторним правочином…

У позові відмовленоПерша інстанціяПрилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ст. 203 ЦКст. 215 ЦКст. 234 ЦКст. 655 ЦК+2

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРОПАРТНЕР 2021» про визнання договору купівлі-продажу та цивільно-правового договору недійсними, скасування державної реєстрації на транспортний засіб та витребування майна. Суд встановив, що 26 квітня 2023 року між ОСОБА_1 (як представником власника за довіреністю) та ТОВ «АГРОПАРТНЕР 2021» було укладено договір купівлі-продажу автомобіля Renault Master, а також цивільно-правовий договір…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач діяв на підставі довіреності від власника при укладенні договору купівлі-продажу, а матеріали справи підтверджують реальність виконання цивільно-правового договору…

У позові відмовленоПерша інстанціяЗіньківський районний суд Полтавської області
ст. 202 ЦКст. 203 ЦКст. 215 ЦКст. 234 ЦК+2

Зіньківський районний суд Полтавської області розглянув цивільну справу за позовом Фермерського господарства 'Комишанське плюс' до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки площею 4,8970 га з кадастровим номером 5321386400:00:051:0040. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що оспорюваний договір дарування між матір'ю та сином є фіктивним і вчинений без наміру створення правових наслідків, а спрямований лише на припинення дії договору оренди землі…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач не довів фіктивності договору дарування та відсутності у сторін (мати і син) наміру створити правові наслідки. Перехід права власності…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 42 КУзПБст. 203 ЦКст. 215 ЦКст. 234 ЦК+2

У межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю 'Круп'яний тік' його ліквідатор звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фалькон-Агро' про визнання недійсною додаткової угоди до договору поставки та стягнення грошових коштів у загальному розмірі 914 132 грн 69 коп. Суд першої інстанції задовольнив позов частково: визнав недійсною Додаткову угоду № 1 від 28.07.2024 та стягнув з відповідача заборгованість за договором поставки…

Мотивація суду: Суди встановили, що додаткова угода про анулювання боргу за поставлений товар була укладена в період критичної неплатоспроможності боржника без відповідного зустрічного задоволення, що свідчить…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 357

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 41 із 1 357

  2. 01.01.2011

    Рішень за цією редакцією: 1 316 із 1 357

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 357

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 357 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.