Перейти до вмісту

Стаття 231 ЦК. Угода під тиском чи насильством

Правові наслідки правочину, який вчинено під впливом насильства

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Правочин, вчинений особою проти її справжньої волі внаслідок застосування до неї фізичного чи психічного тиску з боку другої сторони або з боку іншої особи, визнається судом недійсним.

ч. 2

Винна сторона (інша особа), яка застосувала фізичний або психічний тиск до другої сторони, зобов'язана відшкодувати їй збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв'язку з вчиненням цього правочину.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо угоду укладено проти справжньої волі людини через фізичний чи психічний тиск, суд визнає її недійсною. Винний у застосуванні такого тиску зобов'язаний компенсувати потерпілій стороні завдані збитки у подвійному розмірі та відшкодувати моральну шкоду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 150Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 27Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 11 по суті
  • 113Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 150 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 172019: 262020: 152021: 142022: 112023: 72024: 102025: 222026: 27
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 11 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 113 рішень із 150 за статтею (75 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 36 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відповідачка не довела факт відсутності передачі коштів та наявність психічного тиску на момент підписання розписки. Надані докази (висновки поліграфа, експертизи) не спростовують презумпцію правомірності правочину, а доводи скарги зводяться до переоцінки доказів, що не входить до повноважень суду касаційної інстанції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 712/7025/20
  • Суди встановили, що позивачі не довели абсолютну неспроможність спадкодавця усвідомлювати свої дії на момент складення заповіту, а наявні висновки експертиз підтвердили її психічне здоров'я. Доводи про психологічний тиск або обман не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, а касаційні скарги зводяться до незгоди з оцінкою доказів.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 403/3000/12
  • Верховний Суд встановив, що договір оренди не був підписаний позивачем, що підтверджено експертизою, а отже, волевиявлення на його укладення було відсутнє. Факт отримання коштів не свідчить про укладення нового договору, оскільки ці кошти могли бути компенсацією за фактичне користування, а попередній договір закінчився. Суди попередніх інстанцій помилково застосували доктрину заборони суперечливої поведінки, оскільки правочин, вчинений без волі сторони, є таким, що не відбувся.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 931/755/24

Свіжі рішення

останні 5 із 150

У позові відмовленоПерша інстанціяВільнянський районний суд Запорізької області
ст. 1257 ЦКст. 231 ЦКст. 15 ЦКст. 16 ЦК+2

До Вільнянського районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 та Петро-Михайлівської сільської ради (за участю третьої особи приватного нотаріуса Тиханської С.Я.) про визнання права власності на 1/3 частку земельної ділянки у порядку спадкування за законом. Позивач обґрунтовувала свої вимоги тим, що після смерті їхньої матері ОСОБА_5 відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 6,2076 га. Проте вона виявила заповіт від 03.06.2008 року, яким матір заповвіла цю…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не надала належних доказів на підтвердження нікчемності заповіту чи відсутності вільного волевиявлення заповідача під час його складання. Показання свідків підтвердили…

У позові відмовленоПерша інстанціяБориспільський міськрайонний суд Київської області
ст. 203 ЦКст. 202 ЦКст. 204 ЦКст. 215 ЦК+2

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання недійсним цивільно-правового договору, укладеного у 2024 році. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що був примусово доставлений працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2, де під психологічним тиском змушений був підписати вказаний договір проти своєї волі. Представник відповідача подав відзив, у якому наголосив на відсутності будь-яких доказів існування самого…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження самого факту укладення оспорюваного договору, його умов, а також не довів факт…

Задоволено частковоПерша інстанціяРівненський районний суд Рівненської області
ст. 203 ЦКст. 215 ЦКст. 231 ЦКст. 625 ЦК+2

Рівненський районний суд Рівненської області розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним. Судом встановлено, що 03 січня 2022 року відповідач написала розписку про отримання в борг 69 438 грн із зобов'язанням повернути до 10 січня 2022 року. Оскільки кошти повернуті не були, позивач звернулася до суду з позовом про стягнення основного боргу, інфляційних втрат, 3% річних…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення договору позики та передачі коштів, що підтверджено оригіналом боргової розписки. Зустрічний позов про визнання розписки недійсною відхилено через недоведеність обману…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЛьвівський апеляційний суд
ст. 231 ЦКст. 203 ЦКст. 215 ЦКст. 376 ЦПК

Справа стосується визнання недійсною довіреності, виданої директором компанії KTK International s.r.o. під тиском. Позивач звернувся до суду, стверджуючи, що 10.09.2020 року в ресторані «Цепелін» у Львові невідомі особи, погрожуючи зброєю, змусили його підписати довіреність на ім'я відповідача. Суд першої інстанції задовольнив позов, проте апеляційний суд встановив, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, що є безумовною підставою для скасування рішення…

Мотивація суду: Суд встановив, що довіреність була підписана під психологічним тиском із застосуванням погроз (демонстрація зброї), що підтверджується відеозаписом та обставинами посвідчення документа в ресторані…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 251 ЦПКст. 231 ЦК

Справа стосується оскарження ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у цивільній справі про визнання договору дарування недійсним. Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом, стверджуючи, що договір дарування житлового будинку та земельної ділянки був укладений під впливом фізичного та психологічного насильства з боку відповідача ОСОБА_2. Суд першої інстанції зупинив провадження до набрання законної сили вироком у кримінальній справі за ч.1 ст.125 КК України…

Мотивація суду: Апеляційний суд скасував ухвалу про зупинення провадження, оскільки суд першої інстанції не довів об'єктивну неможливість розгляду цивільної справи до завершення кримінального провадження. Суд…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 150

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 150

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 147 із 150

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 150 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.