Перейти до вмісту

Стаття 232 ЦК. Змова представника з іншою стороною

Правові наслідки правочину, який вчинено у результаті зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, визнається судом недійсним.

ч. 2

Довіритель має право вимагати від свого представника та другої сторони солідарного відшкодування збитків та моральної шкоди, що завдані йому у зв'язку із вчиненням правочину внаслідок зловмисної домовленості між ними.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо представник вступив у зговір з іншою стороною правочину, суд визнає таку угоду недійсною. У такому разі довіритель має право вимагати від обох учасників змови спільно відшкодувати всі завдані збитки та моральну шкоду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 257Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 55Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 28 по суті
  • 192Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 257 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 202019: 312020: 162021: 252022: 162023: 272024: 302025: 362026: 55
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 28 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 192 рішення із 257 за статтею (75 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 68 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що договір оренди не був підписаний позивачем, що підтверджено експертизою, а отже, волевиявлення на його укладення було відсутнє. Факт отримання коштів не свідчить про укладення нового договору, оскільки ці кошти могли бути компенсацією за фактичне користування, а попередній договір закінчився. Суди попередніх інстанцій помилково застосували доктрину заборони суперечливої поведінки, оскільки правочин, вчинений без волі сторони, є таким, що не відбувся.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 931/755/24
  • Суд встановив, що факт надання поворотної фінансової допомоги підтверджений належними доказами (квитанціями до прибуткових касових ордерів), а відповідач не довів наявності зловмисної домовленості між представником товариства та позивачкою. Недоліки бухгалтерського обліку товариства не спростовують факту реального отримання коштів, а презумпція правомірності правочину не була спростована.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 727/12779/24
  • Суд дійшов висновку, що оспорюваний правочин є фраудаторним, оскільки його вчинено в період незадовільного фінансового стану боржника з метою виведення активів на підконтрольну юридичну особу. Такі дії порушують загальні засади цивільного законодавства щодо добросовісності та недопущення зловживання правом, завдаючи шкоди інтересам кредиторів.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/1877/24(908/3441/24)

Свіжі рішення

останні 5 із 257

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 232 ЦКст. 203 ЦКст. 215 ЦКст. 216 ЦК+2

Державне підприємство «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ «Агропромисловий союз Харківщини» та ПП «Агропромисловий холдинг» про визнання недійсними договору поставки №0145 від 03.07.2015 та договору про відступлення права вимоги №1‑22/11 від 22.11.2016. Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.06.2026 позов було задоволено повністю. Не погодившись із рішенням, ПП «Агропромисловий холдинг» подало апеляційну скаргу. Східний…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню через неповідомлення та незалучення до участі у справі третьої особи (ОСОБА_1), оскільки рішення впливає…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 204 ЦКст. 232 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до господарського суду з позовом до ДДТУ та фізичної особи про визнання недійсними договорів (на підготовку аспіранта та виконання науково-дослідних робіт) внаслідок зловмисної домовленості та стягнення збитків. Університет звернувся із зустрічним позовом про стягнення 539 000 грн, у тому числі основного боргу 175 000 грн, пені 339 500 грн та штрафу 24 500 грн за договором на виконання науково-дослідної роботи №360/24 від 28.10.2024. Суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що первісний позивач не довів наявність зловмисної домовленості при укладенні спірних договорів, тому відмовив у первісному позові. Водночас зустрічний позов підлягає задоволенню…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Полтавської області
ст. 215 ЦКст. 232 ЦКст. 216 ЦКст. 7 КУзПБ+1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в межах справи про банкрутство № 917/980/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Агрофірми «Славутич» та ТОВ «Добрі ліки» про визнання недійсними договору позики та фінансової аграрної розписки, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі. Судом було встановлено, що укладені між підприємством-боржником та кредитором договір № 01/11‑21 позики (надання поворотної фінансової допомоги) від 01.11.2021 року на суму 1 000 000 грн…

Мотивація суду: Суд встановив, що укладання договору позики та фінансової аграрної розписки відбулося внаслідок зловмисної домовленості сторін у супереч інтересам підприємства-боржника, що призвело до відкриття…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧернівецький апеляційний суд
ст. 203 ЦКст. 215 ЦКст. 232 ЦКст. 238 ЦК+2

Чернівецький апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності на спадкове майно. Позивачка обґрунтовувала позов тим, що її покійний батько ОСОБА_6 через похилий вік, сліпоту, глухоту та стан здоров'я…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивачка не довела належними та допустимими доказами відсутність волевиявлення ОСОБА_6 при видачі довіреності…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 232 ЦКст. 136 ГПКст. 137 ГПКст. 269 ГПК+1

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гара" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.05.2026 у справі № 910/6173/26 про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КТД Юпітер" про забезпечення позову до його подання. Заявою про забезпечення позову просилось накласти арешт на грошові кошти в межах суми 38 490 000,00 грн, що обліковуються на рахунку відповідача в АБ "Південний", у зв'язку з майбутнім…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заходи забезпечення позову у вигляді арешту коштів є співмірними, обґрунтованими та спрямованими на збереження status quo з огляду на ризики утруднення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 257

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6 із 257

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 251 із 257

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 257 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.