Стаття 235 Цивільного кодексу. Правові наслідки удаваного правочину
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+8 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для випадків, коли один договір уклали лише для того, щоб приховати іншу справжню домовленість.
Текст статті
Удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.
Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Практика
Огляд: числа за статтею
- 740Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 155Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 76 по суті
- 44 %Відмовлено, із 76 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 491Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 76 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 491 рішення (66 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 180 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 8 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що укладений між сторонами договір про надання послуг з вирощування сільськогосподарської продукції є удаваним правочином (ст. 235 ЦК України), який фактично приховує орендні правовідносини щодо земельної ділянки державної власності (земель оборони). Оскільки всі виробничі процеси здійснювало саме товариство, отримуючи врожай у власність, а плата залежала виключно від площі землі, сплачені кошти є платою за фактичне користування землею, тому відсутність актів приймання-передачі послуг не дає підстав для їх повернення як передоплати.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/3671/25Суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки заявам відповідачки ОСОБА_3 щодо заперечення удаваності договору та не з'ясував дійсної спрямованості волі сторін і факту передачі коштів. Через порушення норм процесуального права та неповне дослідження доказів постанова апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 456/4255/22Суди попередніх інстанцій обґрунтовано відмовили у задоволенні позову через обрання прокурором неефективного способу захисту (вимога про демонтаж обладнання не відновлює майнові права територіальної громади і не містить належної конкретизації майна). Обрання неналежного способу захисту є самостійною підставою для відмови в позові незалежно від інших доводів сторін. Касаційна скарга не спростовує цього висновку, тому судові рішення підлягають залишенню без змін.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/854/23 (922/1401/23)
Маєте справу за ст. 235 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Овідіопольський районний суд Одеської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання договору удаваним, застосування наслідків удаваності та поділ спільного майна подружжя. Суд встановив, що хоча 30 червня 2017 року було укладено нотаріальний договір дарування нежитлового приміщення загальною площею 75,6 кв. м на користь відповідача ОСОБА_3, фактично цьому передувало укладення договору купівлі-продажу майнових прав та повна оплата…
Мотивація суду: Суд встановив, що договір дарування приховував оплатний правочин купівлі-продажу нерухомості, оскільки відповідач самостійно здійснював повну оплату за об'єкт забудовнику в період шлюбу, а докази…
Дніпровський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (після розірвання шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_5, у тексті рішень також згадується як ОСОБА_4), треті особи: приватний нотаріус Дажук М.В., ОСОБА_3, про визнання договору дарування удаваним правочином та скасування рішення про державну реєстрацію. Суд першої інстанції відмовив…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що матеріали справи (розписки) підтверджують систематичну передачу грошових коштів позивачу як оплату за земельну ділянку. Це свідчить про те, що волевиявлення…
У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки транспортних засобів у розмірі 2 051 594 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що під час перебування у шлюбі подружжя придбало автомобілі Tesla Model 3 та Porshe Cayenne, які відповідач у травні 2025 року без згоди позивача перереєструвала на свою матір. Деснянський районний суд міста Чернігова рішенням від 26 січня 2026 року позов задовольнив повністю, стягнувши…
Мотивація суду
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про те, що автомобілі були придбані під час шлюбу за спільні кошти та є спільною сумісною власністю подружжя. Відповідач розпорядилася…
Комунарський районний суд м. Запоріжжя розглянув у заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «РАССВЕТ», третя особа КП «Управління капітального будівництва», про визнання договору позики інвестиційним договором та визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва. Судом встановлено, що 14.09.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено договір бронювання квартири та договір позики на суму 453957,50 грн з однаковими реквізитами…
Мотивація суду
Суд встановив, що договір позики та договір бронювання квартири укладені в один день між тими ж сторонами на однакову суму, що свідчить про удаваність договору позики, яким приховувався інвестиційний…
Заступник керівника Конотопської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Сумської області в інтересах держави в особі Дубов’язівської селищної ради до ФОП Борисенка В.М. з позовом про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 25.06.2026, зобов'язання повернути земельну ділянку водного фонду загальною площею 47 га, що розташована на території Дубов`язівської територіальної громади (с. Сім`янівка), та стягнення судового збору у розмірі 5324,80 грн. Суд встановив…
Мотивація суду
Суд встановив, що укладений договір про спільну діяльність є удаваним правочином і за своєю правовою природою є договором оренди землі водного фонду, укладеним в обхід процедури земельних торгів…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду286 рішень · 38,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду195 рішень · 26,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд14 рішень · 1,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Одеської області12 рішень · 1,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд11 рішень · 1,5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 53
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 687
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 232Правові наслідки правочину, який вчинено у результаті зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною287 рішень
- Ст. 233Правові наслідки правочину, який вчинено під впливом тяжкої обставини364 рішення
- Ст. 234Правові наслідки фіктивного правочину1 554 рішення
- Ст. 235Правові наслідки удаваного правочину
- Ст. 236Момент недійсності правочину330 рішень
- Ст. 237Поняття та підстави представництва394 рішення
- Ст. 238Правочини, які може вчиняти представник386 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 203Загальні вимоги…разом у 345 рішеннях
- Ст. 215Недійсність правочинуразом у 295 рішеннях
- Ст. 655Договір купівлі-продажуразом у 95 рішеннях
- Ст. 717Договір даруванняразом у 78 рішеннях
- Ст. 1046Договір позикиразом у 60 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 202Поняття та види правочинівразом у 45 рішеннях
- Ст. 16Захист цивільних прав та інтересів судомразом у 34 рішеннях
- Ст. 216Правові наслідки недійсності правочинуразом у 33 рішеннях
- Ст. 1047Форма договору позикиразом у 32 рішеннях
- Ст. 362Переважне право купівлі частки у праві спільної часткової власностіразом у 27 рішеннях
- Ст. 204Презумпція правомірності правочинуразом у 26 рішеннях
- Ст. 234Правові наслідки фіктивного правочинуразом у 25 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.