Стаття 238 ЦК. Обмеження повноважень представника
Правочини, які може вчиняти представник
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+7 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.
Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Представник може укладати лише ті угоди, які дозволено здійснювати особі, яку він представляє, і не може діяти там, де потрібна лише особиста участь. Крім того, представнику заборонено укладати угоди у власних інтересах або одночасно представляти обидві сторони, якщо це не комерційне представництво чи інший виняток.
Швидкі відповіді
Ні, ч. 3 забороняє представникові вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є. Виняток становить комерційне представництво, а також випадки щодо інших осіб, встановлених законом.
Ні, згідно з ч. 2 представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє.
Відповідно до ч. 1 представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 325Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 64Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 30 по суті
- 53 %Відмовлено, із 30 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 254Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 325 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 30 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 30 рішень по суті, з них 53 % — «Відмовлено».
- Верховний Суд — 254 рішення із 325 за статтею (78 %).
- За останній рік статтю застосовано у 77 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 7 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що на момент укладення додаткової угоди від 01 лютого 2012 року представник мав чинні повноваження за нотаріально посвідченою довіреністю, яка не скасовувалася і не визнавалася недійсною. Позивачка не довела належними доказами, що представник вчинив правочин не в її інтересах, а у власних, тому підстави для визнання додаткової угоди недійсною та припинення права оренди відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 393/119/25Суди встановили, що відповідач ОСОБА_2, діючи як представник власника земельної ділянки ОСОБА_3 на підставі довіреності, уклав договір оренди землі з Фермерським господарством «ЗОЛОТА ПТАШКА», засновником та кінцевим бенефіціаром якого він є. Оскільки такий правочин вчинено всупереч інтересам довірителя та у власних інтересах представника (конфлікт інтересів), це є прямим порушенням частини третьої статті 238 ЦК України та підставою для визнання договору недійсним із скасуванням його державної…
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 484/1156/25Суди встановили, що оспорювані рішення загальних зборів та зборів уповноважених представників кооперативу прийняті уповноваженими особами за наявності належного кворуму та з дотриманням процедури скликання відповідно до Статуту. Позивачка не довела належними доказами наявність порушень під час скликання та проведення зборів, які є підставою для визнання їх недійсними. Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки встановлених судами обставин та зібраних доказів, що не входить до повноважень…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/5385/24
Свіжі рішення
останні 5 із 325
ТОВ «КАМІНСЬКИЙ ТІМБЕР ЕНД ВЕНІРЗ» звернулося до суду з позовом до колишнього директора ОСОБА_2 та ТОВ «Новус-Н» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів та зобов'язання повернути майно. Під час розгляду справи суд встановив, що директор товариства ОСОБА_2 у липні 2024 року ініціював продаж двох автомобілів підприємства, які були реалізовані через комісіонера (ТОВ «Новус-Н») на його власну користь за заниженою вартістю напередодні запланованих загальних зборів…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що колишній директор товариства, відчуживши на свою користь через комісіонера повністю амортизовані транспортні засоби за заниженою вартістю без погодження з учасниками, діяв…
У лютому 2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Прогрес» та ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди від 01 лютого 2012 року до договору оренди землі № 121 від 20 серпня 2006 року, розірвання договору оренди, припинення права оренди та стягнення заборгованості з орендної плати разом із пенею. Позивачка посилалася на те, що її представник ОСОБА_4 перевищив свої повноваження або діяв у власних інтересах, збільшивши строк оренди земельної ділянки площею 6,0618 га…
Мотивація суду: Суди встановили, що на момент укладення додаткової угоди від 01 лютого 2012 року представник мав чинні повноваження за нотаріально посвідченою довіреністю, яка не скасовувалася і не визнавалася…
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, Магдалинівська селищна рада, ОСОБА_7, про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки неукладеною та скасування державної реєстрації. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що 26.04.2024 неповнолітній ОСОБА_5 набув у власність земельну ділянку площею 4,5400 га на підставі договору дарування від своєї бабусі…
Мотивація суду: Суд встановив, що представник орендодавця діяв у межах наданих йому нотаріальною довіреністю повноважень щодо укладення договорів оренди та підписання документів. Крім того, попередній власник землі…
У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФГ «ЗОЛОТА ПТАШКА» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі від 28 вересня 2005 року та скасування його державної реєстрації. Позивач обґрунтував вимоги тим, що є власником земельної ділянки площею 5,5433 га в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3. Оспорюваний договір від імені його матері уклав ОСОБА_2 за довіреністю, будучи водночас засновником та кінцевим бенефіціаром орендаря — ФГ «ЗОЛОТА ПТАШКА»…
Мотивація суду: Суди встановили, що відповідач ОСОБА_2, діючи як представник власника земельної ділянки ОСОБА_3 на підставі довіреності, уклав договір оренди землі з Фермерським господарством «ЗОЛОТА ПТАШКА»…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за липень та серпень 2024 року у загальному розмірі 19 536,19 грн, з яких: 16 831,78 грн основного боргу, 480,07 грн – 3% річних та 2 224,34 грн інфляційних втрат. Позивач обґрунтовував вимоги чинністю договору про постачання електричної енергії та відсутністю повідомлення від споживача про звільнення приміщення чи припинення…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач не довів належними доказами виникнення грошового зобов'язання саме у відповідача за спірний період. Право власності відповідача на об'єкт…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 325
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 14 із 325
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 311 із 325
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 235Правові наслідки удаваного правочину647 рішень
- Ст. 236Момент недійсності правочину270 рішень
- Ст. 237Поняття та підстави представництва332 рішення
- Ст. 238Правочини, які може вчиняти представник325 рішень
- Ст. 239Правові наслідки вчинення правочину представником102 рішення
- Ст. 240Передоручення17 рішень
- Ст. 241Вчинення правочинів з перевищенням повноважень474 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 215Недійсність правочинуразом у 171 рішенні
- Ст. 203Загальні вимоги…разом у 168 рішеннях
- Ст. 237Поняття та підстави представництваразом у 75 рішеннях
- Ст. 232Правові наслідки правочину…разом у 60 рішеннях
- Ст. 241Вчинення правочинів з перевищенням повноваженьразом у 52 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 92Цивільна дієздатність юридичної особиразом у 38 рішеннях
- Ст. 244Представництво за довіреністюразом у 33 рішеннях
- Ст. 239Правові наслідки вчинення правочину представникомразом у 30 рішеннях
- Ст. 16Захист цивільних прав та інтересів судомразом у 14 рішеннях
- Ст. 204Презумпція правомірності правочинуразом у 12 рішеннях
- Ст. 388Право власника на витребування майна від добросовісного набувачаразом у 12 рішеннях
- Ст. 216Правові наслідки недійсності правочинуразом у 11 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 325 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду181 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду60 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМиколаївський апеляційний суд7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКривоозерський районний суд Миколаївської області6 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 56 рішеннях
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 34 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 29 рішеннях
- Ст. 389 ЦПКПраво касаційного оскарженняразом у 27 рішеннях
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 26 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 24 рішеннях
- Ст. 413 ЦПКПідстави для скасування постанови суду апеляційної інстанції повністю…разом у 24 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 22 рішеннях
- Ст. 12 ЦПКЗмагальність сторінразом у 18 рішеннях
- Ст. 412 ЦПКПідстави для скасування судових рішень повністю…разом у 18 рішеннях
- Ст. 287 ГПКПраво касаційного оскарженняразом у 16 рішеннях
- Ст. 411 ЦПКПідстави для повного…разом у 16 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.