Стаття 44 ЗУ про ТОВ і ТДВ. Значний правочин
Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті — з 26.09.2022актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів15 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026
Коротко. Правила погодження великих угод компанії та відповідальність керівництва за їх укладення без дозволу.
Текст статті
Законом або статутом товариства може встановлюватися особливий порядок надання згоди уповноваженими на те органами товариства на вчинення певних правочинів залежно від вартості предмета правочину чи інших критеріїв (значні правочини).
Рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймаються виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом товариства.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Рішення про надання згоди на вчинення інших значних правочинів, крім зазначених у частині другій цієї статті, приймаються загальними збори учасників, якщо інше не встановлено статутом товариства.
Якщо замість кількох правочинів товариство могло вчинити один значний правочин, то кожен із таких правочинів вважається значним.
Посадові особи товариства, винні у порушенні порядку вчинення значних правочинів, солідарно відповідають за збитки, заподіяні товариству.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Угоди на суму понад 50 відсотків чистих активів товариства потребують схвалення загальними зборами учасників, якщо статут не визначає іншого. Посадові особи, винні у порушенні встановленого порядку погодження таких правочинів, солідарно відповідають за заподіяні товариству збитки.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 2 рішення про надання згоди приймається виключно загальними зборами учасників, якщо вартість майна, робіт чи послуг перевищує 50 відсотків вартості чистих активів за останньою затвердженою фінзвітністю, якщо інше не передбачено статутом.
Відповідно до ч. 4, якщо замість кількох правочинів товариство могло вчинити один значний правочин, кожен із таких правочинів вважається значним.
Посадові особи товариства, винні у порушенні порядку вчинення значних правочинів, несуть солідарну відповідальність за збитки, заподіяні товариству, як це визначено ч. 5.
Згідно з ч. 3 рішення про надання згоди на вчинення інших значних правочинів, крім зазначених у частині другій цієї статті, приймаються загальними зборами учасників, якщо інше не встановлено статутом товариства.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 75Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 38Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 19 по суті
- 39Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 19 — менше за 30.
- Верховний Суд — 39 рішень (52 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 39 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції встановив, а Верховний Суд підтвердив, що укладена угода не призвела до негативних наслідків чи зменшення активів позивача, а її підписання особами, які володіли 66% часток товариства, свідчить про єдність волі учасників та схвалення правочину. Оскільки судом не встановлено перевищення повноважень директором чи завдання збитків товариству, підстави для визнання угоди недійсною та стягнення заборгованості відсутні.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/1716/25Суд апеляційної інстанції формально підійшов до оцінки договорів, не перевіривши доводи позивача про те, що кілька окремих договорів у сукупності становили єдиний значний правочин, який вимагав згоди загальних зборів. Верховний Суд зазначив, що суд зобов'язаний аналізувати зв'язок між правочинами, проміжки часу, тотожність предметів та мету їх укладення. Оскільки апеляційний суд не дослідив ці обставини повно, постанова підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 906/358/25Якщо у товаристві повноваження власника (100% частки) і керівника поєднуються в одній особі, закон не вимагає надання згоди на вчинення значного правочину цією особою самій собі. Підписання договору директором, який є єдиним учасником, фактично означає схвалення правочину власником, а подальше оскарження такого договору товариством є зловживанням правом.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/3157/23
Маєте справу за ст. 44 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Товариство з обмеженою відповідальністю «Хіт Лоджістік» звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ «Фірма Ерідон» та Компанії UAB Sealinkas про визнання недійсною угоди про врегулювання спору та стягнення заборгованості за послуги морського фрахту у розмірі 2 604 951,85 грн основного боргу, а також пені, інфляційних втрат та 3% річних (загалом понад 3,8 млн грн). Позивач посилався на те, що угода є значним правочином і була укладена колишнім директором без згоди загальних зборів…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, а Верховний Суд підтвердив, що укладена угода не призвела до негативних наслідків чи зменшення активів позивача, а її підписання особами, які володіли 66% часток…
Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" звернулося до господарського суду з позовом до Фермерського господарства "Еко-Край" про стягнення 16 887 712,69 грн основного боргу за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики) від 04.01.2022. Рішенням суду першої інстанції позов було задоволено частково та стягнуто суму основного боргу, оскільки суд визнав додаткові угоди про продовження строку неукладеними через відсутність згоди загальних зборів. Проте…
Мотивація суду
Верховний Суд погодився з висновками апеляційного суду про те, що на час звернення з позовом строк повернення позики було продовжено на підставі додаткових угод до 31.12.2025, а отже, право позивача…
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНКОР-АГРО СІВЕР" звернулося до господарського суду з позовом до Фермерського господарства "Еко-Край" про визнання недійсним договору №10/08 про відступлення права вимоги від 10.08.2023 на суму 4600000 грн та застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення коштів. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що угода є значним правочином, укладеним колишнім директором з перевищенням статутних лімітів та без належного корпоративного погодження…
Мотивація суду
Суд встановив, що оспорюваний договір відступлення права вимоги є значним правочином, який був укладений директором позивача з перевищенням повноважень та без необхідного рішення загальних зборів…
Господарський суд Київської області розглянув у межах справи про банкрутство ТОВ «Вишенькові Сади» позовну заяву боржника до ТОВ «ФК «Вінстар» за участю третіх осіб про визнання недійсним договору факторингу від 14.10.2025 № ВС/2025/10/14-Ф-1. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що колишній керівник ОСОБА_1 уклала правочин із перевищенням повноважень, порушивши вимоги статті 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та положення статуту щодо значних правочинів…
Мотивація суду
Суд виходив з того, що позивач не довів наявності зареєстрованих в ЄДР обмежень повноважень директора на момент укладення договору, а відповідач діяв добросовісно, спираючись на дані державного…
Господарський суд Київської області розглянув у межах справи про банкрутство ТОВ «Вишенькові Сади» позовну заяву боржника до ТОВ «Десмін Тайм» про визнання недійсним Договору № 22‑07‑18 від 18.07.2022. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що колишній керівник товариства ОСОБА_1 уклала договір з перевищенням повноважень та без погодження із загальними зборами учасників, а також зазначав про удаваність правочину. Дослідивши матеріали справи, суд зазначив, що відповідно до ч. 3 ст. 92 ЦК України…
Мотивація суду
Суд встановив відсутність в Єдиному державному реєстрі відомостей про обмеження повноважень директора ТОВ «Вишенькові Сади», а позивач не довів недобросовісність відповідача при укладенні договору…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду39 рішень · 52 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Київської області11 рішень · 14,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд6 рішень · 8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва3 рішення · 4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗахідний апеляційний господарський суд2 рішення · 2,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Наріжний С. Ю. (Наріжний Сергій Юрійович) · 11 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Кондратова І. Д. (Кондратова Ірина Дмитрівна) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Студенець В. І. (Студенець Володимир Іванович) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
15 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 38
- 26.09.2022
Закон № 2255-IX від 12.05.2022 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення механізму протидії рейдерству» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 28
- 02.11.2019
Закон № 159-IX від 03.10.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту права власності» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 9
- 06.02.2018
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 41Проведення аудиту фінансової звітності товариства18 рішень
- Ст. 42Посадові особи товариства8 рішень
- Ст. 43Зберігання документів товариства166 рішень
- Ст. 44Значний правочин
- Ст. 45Правочин, щодо якого є заінтересованість4 рішення
- Ст. 46Схвалення значного правочину та правочину із заінтересованістю17 рішень
- Ст. 47Виділ товариства1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.