Стаття 44 ЗУ про ТОВ і ТДВ. Значний правочин
Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті — з 26.09.2022актуально на 29.09.2026+11 рішень за 30 днів15 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Законом або статутом товариства може встановлюватися особливий порядок надання згоди уповноваженими на те органами товариства на вчинення певних правочинів залежно від вартості предмета правочину чи інших критеріїв (значні правочини).
Рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймаються виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом товариства.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Рішення про надання згоди на вчинення інших значних правочинів, крім зазначених у частині другій цієї статті, приймаються загальними збори учасників, якщо інше не встановлено статутом товариства.
Якщо замість кількох правочинів товариство могло вчинити один значний правочин, то кожен із таких правочинів вважається значним.
Посадові особи товариства, винні у порушенні порядку вчинення значних правочинів, солідарно відповідають за збитки, заподіяні товариству.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Угоди на суму понад 50 відсотків чистих активів товариства потребують згоди загальних зборів учасників, якщо статут не визначає іншого правила. Керівники компанії, винні в порушенні порядку схвалення значних угод чи дробленні однієї великої угоди на кілька, несуть спільну відповідальність за завдані товариству збитки.
Швидкі відповіді
За ч. 2 таким є правочин, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є його предметом, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності. Інші критерії може визначати статут товариства згідно з ч. 1.
Відповідно до ч. 2 згоду на правочин вартістю понад 50 відсотків чистих активів надають виключно загальні збори учасників, якщо інше не передбачено статутом. За ч. 3 щодо інших значних правочинів згоду теж дають загальні збори, якщо статут не встановлює іншого.
Згідно з ч. 4, якщо замість кількох правочинів товариство могло вчинити один значний правочин, то кожен із таких правочинів вважається значним.
За ч. 5 посадові особи товариства, які винні у порушенні порядку вчинення значних правочинів, несуть солідарну відповідальність за збитки, заподіяні товариству.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 63Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 27Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 17 по суті
- 36Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 63 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 17 — менше за 30.
- Верховний Суд — 36 рішень із 63 за статтею (57 %).
- За останній рік статтю застосовано у 28 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 11 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що позивач не довів, що вартість майна за додатковою угодою перевищувала 50% чистих активів товариства для кваліфікації угоди як значного правочину. Крім того, позивач фактично схвалив правочин своєю подальшою поведінкою (прийняттям газу за актами та частковою оплатою), що виключає можливість визнання його недійсним відповідно до частини 2 статті 241 Цивільного кодексу України.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/1458/25Суди попередніх інстанцій вирішили питання про права та обов'язки особи (ОСОБА_1), яка не була залучена до участі у справі, але на момент подання позову вже була власником спірного майна згідно з договором купівлі-продажу. Оскільки право власності на рухоме майно переходить з моменту передачі товару, судове рішення про повернення цього майна безпосередньо впливає на права нового власника, що є обов'язковою підставою для скасування рішень.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 907/1016/23Суд встановив, що спірний вексель містить усі обов'язкові реквізити згідно зі ст. 75 Уніфікованого закону, тому дефект форми відсутній. Єдиною підставою для позбавлення документа вексельної сили є саме дефект його форми, а не відсутність повноважень у підписанта. Згідно зі ст. 8 Уніфікованого закону, якщо особа підписує вексель без повноважень або з їх перевищенням, вона стає особисто зобов'язаною за векселем, проте сам вексель не втрачає чинності.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/1755/22 (911/1068/23)
Свіжі рішення
останні 5 із 63
Господарський суд Київської області розглянув у межах справи про банкрутство ТОВ «Вишенькові Сади» позовну заяву боржника до ТОВ «Смайленс» про визнання недійсним Договору № 01‑10/22 від 01.10.2022. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що колишній директор підписав договір із перевищенням повноважень без згоди загальних зборів та що договір є удаваним. Суд установив, що в ЄДР були відсутні відомості про будь-які обмеження повноважень керівника позивача, а контрагент діяв добросовісно, спираючись…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач не довів недобросовісність відповідача та його обізнаність про внутрішні обмеження повноважень директора, відомості про які були відсутні…
У провадженні Господарського суду Київської області розглядалася справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишенькові Сади» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лорднікс» про визнання недійсним Договору № 01/11 від 01.11.2022 в межах справи про банкрутство № 911/3054/25. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що колишній керівник товариства ОСОБА_1 уклала спірний договір з перевищенням повноважень без згоди загальних зборів учасників, оскільки відповідно до звітності…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у позові, оскільки позивач не довів наявності обмежень повноважень директора в Єдиному державному реєстрі на момент укладення договору, а відповідач діяв…
Господарський суд Київської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишенькові Сади» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» за участю третіх осіб про визнання недійсним Договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 15.10.2025 на суму 3 070 997,54 грн. Позов розглядався в межах справи № 911/3054/25 про банкрутство ТОВ «Вишенькові Сади»…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не довів порушення своїх прав у зв'язку з укладенням оспорюваного договору зарахування. Крім того, окреме заявлення вимоги про визнання договору недійсним без вимоги…
Господарський суд Київської області розглянув у межах справи про банкрутство ТОВ «Вишенькові Сади» позовну заяву боржника до ТОВ «ФК «Вінстар» за участю третіх осіб про визнання недійсним договору факторингу від 14.10.2025 № ВС/2025/10/14-Ф-1. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що колишній керівник ОСОБА_1 уклала правочин із перевищенням повноважень, порушивши вимоги статті 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та положення статуту щодо значних правочинів…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що позивач не довів наявності зареєстрованих в ЄДР обмежень повноважень директора на момент укладення договору, а відповідач діяв добросовісно, спираючись на дані державного…
Господарський суд Київської області розглянув у межах справи про банкрутство ТОВ «Вишенькові Сади» позовну заяву боржника до ТОВ «Десмін Тайм» про визнання недійсним Договору № 22‑07‑18 від 18.07.2022. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що колишній керівник товариства ОСОБА_1 уклала договір з перевищенням повноважень та без погодження із загальними зборами учасників, а також зазначав про удаваність правочину. Дослідивши матеріали справи, суд зазначив, що відповідно до ч. 3 ст. 92 ЦК України…
Мотивація суду: Суд встановив відсутність в Єдиному державному реєстрі відомостей про обмеження повноважень директора ТОВ «Вишенькові Сади», а позивач не довів недобросовісність відповідача при укладенні договору…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 63
15 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 27 із 63
- 26.09.2022
Рішень за цією редакцією: 27 із 63
- 02.11.2019
Рішень за цією редакцією: 9 із 63
- 06.02.2018
Рішень за цією редакцією: 0 із 63
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 41Проведення аудиту фінансової звітності товариства17 рішень
- Ст. 42Посадові особи товариства5 рішень
- Ст. 43Зберігання документів товариства120 рішень
- Ст. 44Значний правочин63 рішення
- Ст. 45Правочин, щодо якого є заінтересованість1 рішення
- Ст. 46Схвалення значного правочину та правочину із заінтересованістю10 рішень
- Ст. 47Виділ товариства1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 63 рішення
Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду36 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Київської області11 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний апеляційний господарський суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціНаріжний Сергій Юрійович11 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКондратова Ірина Дмитрівна4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСтуденець Володимир Іванович3 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 203 ЦКЗагальні вимоги…разом у 30 рішеннях
- Ст. 215 ЦКНедійсність правочинуразом у 30 рішеннях
- Ст. 92 ЦКЦивільна дієздатність юридичної особиразом у 29 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 26 рішеннях
- Ст. 241 ЦКВчинення правочинів з перевищенням повноваженьразом у 22 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 287 ГПКПраво касаційного оскарженняразом у 13 рішеннях
- Ст. 74 ГПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 13 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 12 рішеннях
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 12 рішеннях
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 10 рішеннях
- Ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»Статус документів та відомостей…разом у 9 рішеннях
- Ст. 73 ГПКДоказиразом у 7 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.