Перейти до вмісту

Стаття 45 ЗУ про ТОВ і ТДВ. Правочин, щодо якого є заінтересованість

Чинна редакція закону від 01.01.2026

Коротко. Правило для компаній про угоди з власними керівниками чи великими учасниками та їхнє погодження за статутом.

Текст статті

ч. 1

Правочин вважається правочином, щодо якого є заінтересованість (далі - правочин із заінтересованістю), якщо він укладається товариством з будь-ким із таких осіб:

1) посадовою особою товариства або її афілійованою особою;

2) учасником, який одноосібно або спільно з афілійованими особами володіє часткою, що становить 20 відсотків статутного капіталу товариства, або його афілійованими особами;

3) юридичною особою, в якій будь-яка з осіб, передбачених пунктами 1 і 2 цієї частини, є членом органу товариства;

3‑1) особою, яка здійснює функції управління таким товариством (у разі передання їй повноважень виконавчого органу товариства у випадках, передбачених законом);

4) іншою особою, визначеною статутом товариства.

ч. 2

Статутом товариства може бути визначений порядок надання згоди на вчинення правочинів, щодо яких є заінтересованість. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Якщо учасники товариства не дійшли згоди про встановлення у статуті порядку погодження щодо правочинів із заінтересованістю, правила цієї статті не застосовуються.

ч. 4

Посадові особи товариства, винні у порушенні порядку вчинення правочинів із заінтересованістю, солідарно відповідають за збитки, завдані товариству.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, які договори вважаються правочинами із заінтересованістю через зв'язок із посадовцями чи власниками частки від 20 відсотків. Порядок погодження таких угод діє лише тоді, коли його одноголосно закріпили у статуті, а порушники солідарно відшкодовують завдані збитки.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2025: 12026: 3
20252026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.

Маєте справу за ст. 45 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 4 рішення за статтею

1.Справа № 917/1925/2513.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 92 ЦКст. 203 ЦК

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНКОР-АГРО СІВЕР" звернулося до господарського суду з позовом до Фермерського господарства "Еко-Край" про визнання недійсним договору №10/08 про відступлення права вимоги від 10.08.2023 на суму 4600000 грн та застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення коштів. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що угода є значним правочином, укладеним колишнім директором з перевищенням статутних лімітів та без належного корпоративного погодження…

Мотивація суду: Суд встановив, що оспорюваний договір відступлення права вимоги є значним правочином, який був укладений директором позивача з перевищенням повноважень та без необхідного рішення загальних зборів…

2.Справа № 925/1539/2512.06.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Черкаської області
ст. 387 ЦКст. 388 ЦК

Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська виробничо-торгова компанія» звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного підприємства «Континіум-Черкаси» про витребування нерухомого майна — нежитлового приміщення магазину «Кооператор» загальною площею 4152,8 кв.м по бульвару Шевченка, 209 у м. Черкасах. Позов обґрунтовувався тим, що майно вибуло з власності товариства на підставі договору купівлі-продажу від 09.06.2023, укладеного з перевищенням повноважень…

Мотивація суду

Суд встановив, що спірне майно вибуло з володіння позивача за його власною волею на підставі договору купівлі-продажу, укладеного уповноваженими особами. Оскільки наступний набувач є добросовісним…

3.Справа № 917/2108/2309.03.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 44 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 45 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»

Справа стосується стягнення заборгованості за договором надання послуг з вирощування сільськогосподарської продукції. Після скасування попередніх рішень Верховним Судом та направлення справи на новий розгляд, суд першої інстанції задовольнив позов, стягнувши 8,97 млн грн боргу. Апеляційний суд залишив це рішення без змін, змінивши лише мотивувальну частину. Ключовим питанням стала дійсність додаткової угоди №4, якою було відтерміновано оплату послуг. Суд встановив, що ця угода є частиною…

Мотивація суду

Суд встановив, що додаткова угода про відстрочення оплати є значним правочином, укладеним директором без згоди загальних зборів, тому вона не створює правових наслідків. Оскільки строк оплати не був…

Редакції статті

15 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3

  2. 14.08.2021

    Закон № 1667-IX від 15.07.2021 «Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 1

  3. 06.02.2018

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.