Стаття 42 ЗУ про ТОВ і ТДВ. Посадові особи товариства
Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів15 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026
Коротко. Вимоги до керівників компанії щодо конфлікту інтересів, збереження таємниць і правил отримання виплат.
Текст статті
Посадовими особами товариства є члени виконавчого органу, наглядової ради, а також інші особи, передбачені статутом товариства.
Винагорода за виконання посадовою особою своїх обов’язків та надання їй інших благ можуть здійснюватися виключно на умовах та підставах, зазначених у договорі між нею і товариством.
Показати всі 9 частинЗгорнути
Конфліктом інтересів є конфлікт між обов’язком посадової особи діяти добросовісно і розумно в інтересах товариства в цілому та приватними інтересами посадової особи або її афілійованих осіб.
При обранні на посаду посадова особа товариства зобов’язана подати товариству перелік своїх афілійованих осіб. У разі зміни складу афілійованих осіб посадова особа у п’ятиденний строк з дня, коли їй стало відомо про таку зміну, зобов’язана повідомити про це товариство.
Отримання посадовою особою або її афілійованими особами від третіх осіб виплат, винагород чи інших благ за дії (бездіяльність), пов’язані з виконанням посадовою особою її повноважень, є конфліктом інтересів.
Посадова особа, якій стало відомо про виникнення конфлікту інтересів, зобов’язана протягом двох днів письмово повідомити про це виконавчий орган товариства та наглядову раду товариства (у разі утворення). Виконавчий орган товариства зобов’язаний повідомити про виникнення конфлікту інтересів усіх учасників товариства протягом двох днів з дня отримання інформації про наявний конфлікт інтересів.
Посадовим особам забороняється розголошувати інформацію, що стала їм відома у зв’язку з виконанням ними посадових обов’язків та становить комерційну таємницю товариства чи є конфіденційною, крім випадків, коли розкриття такої інформації вимагається законом. Ця заборона діє також протягом одного року з дати припинення (розірвання) договору між посадовою особою і товариством, якщо інший строк не встановлений таким договором.
Порушення посадовою особою обов’язків, передбачених частинами другою, четвертою, шостою і сьомою цієї статті, є підставою для розірвання товариством договору (контракту) з такою особою без виплати компенсації.
Афілійованими особами вважаються особи, які визнаються такими відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства".
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає коло посадовців компанії, порядок виплати їм винагороди та обов'язок повідомляти про конфлікт інтересів чи зміну списку афілійованих осіб. Керівникам заборонено розголошувати комерційну таємницю під час роботи та ще рік після звільнення, а порушення цих вимог дозволяє розірвати контракт без компенсації.
Строки
за редакцією від 01.01.2026
- У разі зміни складу афілійованих осіб посадова особа у п’ятиденний строк з дня, коли їй стало відомо про таку зміну, зобов’язана повідомити про це товариство.
- Посадова особа, якій стало відомо про виникнення конфлікту інтересів, зобов’язана протягом двох днів письмово повідомити про це виконавчий орган товариства та наглядову раду товариства (у разі утворення).
- Виконавчий орган товариства зобов’язаний повідомити про виникнення конфлікту інтересів усіх учасників товариства протягом двох днів з дня отримання інформації про наявний конфлікт інтересів.
- Ця заборона діє також протягом одного року з дати припинення (розірвання) договору між посадовою особою і товариством, якщо інший строк не встановлений таким договором.
Швидкі відповіді
Посадовими особами товариства є члени виконавчого органу, наглядової ради, а також інші особи, якщо вони передбачені статутом товариства.
Заборона розголошувати комерційну таємницю чи конфіденційну інформацію діє протягом одного року з дати припинення договору, якщо інший строк не встановлений договором, крім випадків, коли розкриття вимагається законом.
Підставою є порушення посадовою особою правил отримання винагороди, неподання чи несвоєчасне подання даних про афілійованих осіб, неповідомлення про конфлікт інтересів або розголошення комерційної таємниці чи конфіденційної інформації.
Посадова особа зобов’язана письмово повідомити виконавчий орган та наглядову раду (у разі утворення) протягом двох днів. Виконавчий орган зобов’язаний повідомити про це всіх учасників також протягом двох днів з дня отримання інформації.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 8Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2024–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2024–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Маєте справу за ст. 42 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Товариство з обмеженою відповідальністю «Хіт Лоджістік» звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ «Фірма Ерідон» та Компанії UAB Sealinkas про визнання недійсною угоди про врегулювання спору та стягнення заборгованості за послуги морського фрахту у розмірі 2 604 951,85 грн основного боргу, а також пені, інфляційних втрат та 3% річних (загалом понад 3,8 млн грн). Позивач посилався на те, що угода є значним правочином і була укладена колишнім директором без згоди загальних зборів…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, а Верховний Суд підтвердив, що укладена угода не призвела до негативних наслідків чи зменшення активів позивача, а її підписання особами, які володіли 66% часток…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дарс-Л» звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до колишньої посадової особи — ОСОБА_1 про відшкодування збитків у сумі 59 999,19 грн. Позов обґрунтовано тим, що під час перебування відповідачки на посаді керівника товариства не було проведено повного розрахунку зі звільненим працівником ОСОБА_2, внаслідок чого на товариство було покладено додаткові витрати у вигляді середнього заробітку за весь час затримки розрахунку…
Мотивація суду
Суд встановив наявність повного складу цивільного правопорушення, оскільки невиконання колишнім керівником обов'язку щодо своєчасного розрахунку зі звільненим працівником призвело до додаткових…
Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРІ КОМ» звернулося до суду з позовом до колишнього директора ОСОБА_1 про визнання недійсними двох договорів купівлі-продажу транспортних засобів (тракторів NEW HOLLAND T8040 та JOHN DEERE 8400) від 08 листопада 2024 року та скасування їх відомчої реєстрації. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що відповідач уклав договори із самим собою через видану ним довіреність, порушивши заборону статуту товариства та чинне законодавство. Крім того, на укладення…
Мотивація суду
Суд встановив, що оспорювані договори купівлі-продажу були укладені директором товариства від імені підприємства та одночасно від свого власного імені як покупця, що прямо суперечить положенням…
Справа стосується визнання недійсними договорів комісії та купівлі-продажу п'яти транспортних засобів, укладених колишнім в.о. директора ТзОВ «Комунальник 1» через свою дружину (представника) з ТзОВ «АвтоМобіль» та ТзОВ «Еколайфсіті». Суди встановили, що відчуження майна відбулося за заниженою вартістю та з порушенням статутних обмежень, що свідчить про конфлікт інтересів та відсутність волі юридичної особи на вчинення цих правочинів. Позивач дізнався про відчуження майна лише після звільнення…
Мотивація суду
Суд встановив, що договори були укладені з порушенням інтересів товариства, за заниженою вартістю та без належних повноважень представника, що свідчить про їх недійсність. Апеляційний суд підтвердив…
Позивач (директор ТОВ «СІГІЛА») звернувся до суду з вимогою про визнання припиненими трудових відносин, посилаючись на те, що він подав заяву про звільнення за власним бажанням, проте єдиний учасник товариства (третя особа) не вжив заходів для розгляду цієї заяви та обрання нового керівника. Відповідач та третя особа не надали відзивів та не з'явилися в судові засідання, попри належне повідомлення. Суд, керуючись ст. 38 КЗпП України та положеннями Закону «Про товариства з обмеженою…
Мотивація суду
Суд встановив, що директор має право на звільнення за власним бажанням, а оскільки єдиний учасник товариства не вжив заходів для обрання нового керівника, трудові відносини підлягають припиненню…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
15 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5
- 06.02.2018
Рішень за цією редакцією: 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 39‑1Членство в органах товариства0 рішень
- Ст. 40Обов'язки та відповідальність членів наглядової ради товариства та членів виконавчого органу товариства9 рішень
- Ст. 41Проведення аудиту фінансової звітності товариства18 рішень
- Ст. 42Посадові особи товариства
- Ст. 43Зберігання документів товариства166 рішень
- Ст. 44Значний правочин75 рішень
- Ст. 45Правочин, щодо якого є заінтересованість4 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.