Стаття 42 ЗУ про ТОВ і ТДВ. Посадові особи товариства
Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202615 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Посадовими особами товариства є члени виконавчого органу, наглядової ради, а також інші особи, передбачені статутом товариства.
Винагорода за виконання посадовою особою своїх обов’язків та надання їй інших благ можуть здійснюватися виключно на умовах та підставах, зазначених у договорі між нею і товариством.
Показати всі 9 частинЗгорнути
Конфліктом інтересів є конфлікт між обов’язком посадової особи діяти добросовісно і розумно в інтересах товариства в цілому та приватними інтересами посадової особи або її афілійованих осіб.
При обранні на посаду посадова особа товариства зобов’язана подати товариству перелік своїх афілійованих осіб. У разі зміни складу афілійованих осіб посадова особа у п’ятиденний строк з дня, коли їй стало відомо про таку зміну, зобов’язана повідомити про це товариство.
Отримання посадовою особою або її афілійованими особами від третіх осіб виплат, винагород чи інших благ за дії (бездіяльність), пов’язані з виконанням посадовою особою її повноважень, є конфліктом інтересів.
Посадова особа, якій стало відомо про виникнення конфлікту інтересів, зобов’язана протягом двох днів письмово повідомити про це виконавчий орган товариства та наглядову раду товариства (у разі утворення). Виконавчий орган товариства зобов’язаний повідомити про виникнення конфлікту інтересів усіх учасників товариства протягом двох днів з дня отримання інформації про наявний конфлікт інтересів.
Посадовим особам забороняється розголошувати інформацію, що стала їм відома у зв’язку з виконанням ними посадових обов’язків та становить комерційну таємницю товариства чи є конфіденційною, крім випадків, коли розкриття такої інформації вимагається законом. Ця заборона діє також протягом одного року з дати припинення (розірвання) договору між посадовою особою і товариством, якщо інший строк не встановлений таким договором.
Порушення посадовою особою обов’язків, передбачених частинами другою, четвертою, шостою і сьомою цієї статті, є підставою для розірвання товариством договору (контракту) з такою особою без виплати компенсації.
Афілійованими особами вважаються особи, які визнаються такими відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства".
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2024–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2024–2026, серед 5 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2024 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправну поведінку директора (створення конкурента, розірвання вигідного контракту), збитки у вигляді втраченої вигоди, причинний зв'язок та вину. Дії відповідача визнано недобросовісними, такими, що суперечать інтересам товариства та порушують фідуціарні обов'язки посадової особи.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/20172/23
Свіжі рішення
останні 5 із 5
Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРІ КОМ» звернулося до суду з позовом до колишнього директора ОСОБА_1 про визнання недійсними двох договорів купівлі-продажу транспортних засобів (тракторів NEW HOLLAND T8040 та JOHN DEERE 8400) від 08 листопада 2024 року та скасування їх відомчої реєстрації. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що відповідач уклав договори із самим собою через видану ним довіреність, порушивши заборону статуту товариства та чинне законодавство. Крім того, на укладення…
Мотивація суду: Суд встановив, що оспорювані договори купівлі-продажу були укладені директором товариства від імені підприємства та одночасно від свого власного імені як покупця, що прямо суперечить положенням…
Справа стосується визнання недійсними договорів комісії та купівлі-продажу п'яти транспортних засобів, укладених колишнім в.о. директора ТзОВ «Комунальник 1» через свою дружину (представника) з ТзОВ «АвтоМобіль» та ТзОВ «Еколайфсіті». Суди встановили, що відчуження майна відбулося за заниженою вартістю та з порушенням статутних обмежень, що свідчить про конфлікт інтересів та відсутність волі юридичної особи на вчинення цих правочинів. Позивач дізнався про відчуження майна лише після звільнення…
Мотивація суду: Суд встановив, що договори були укладені з порушенням інтересів товариства, за заниженою вартістю та без належних повноважень представника, що свідчить про їх недійсність. Апеляційний суд підтвердив…
Позивач (директор ТОВ «СІГІЛА») звернувся до суду з вимогою про визнання припиненими трудових відносин, посилаючись на те, що він подав заяву про звільнення за власним бажанням, проте єдиний учасник товариства (третя особа) не вжив заходів для розгляду цієї заяви та обрання нового керівника. Відповідач та третя особа не надали відзивів та не з'явилися в судові засідання, попри належне повідомлення. Суд, керуючись ст. 38 КЗпП України та положеннями Закону «Про товариства з обмеженою…
Мотивація суду: Суд встановив, що директор має право на звільнення за власним бажанням, а оскільки єдиний учасник товариства не вжив заходів для обрання нового керівника, трудові відносини підлягають припиненню…
Дана справа є значущим прецедентом щодо притягнення до відповідальності керівника за порушення фідуціарних обов'язків перед юридичною особою. Позивач, будучи єдиним учасником ТОВ «Вест Рост», звернувся до суду з вимогою про стягнення 5 267 932,56 грн збитків з колишнього директора. Суть спору полягала у тому, що відповідач, перебуваючи на посаді директора, зареєстрував власну компанію ТОВ «Про ЕЙЧАР СЕРВІСЕЗ» з ідентичними видами діяльності. Надалі він підписав від імені ТОВ «Вест Рост»…
Мотивація суду: Суд встановив наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправну поведінку директора (створення конкурента, розірвання вигідного контракту), збитки у вигляді втраченої вигоди…
ТОВ «Інтенд» звернулося з позовом до ПП «Максфорт» про стягнення 1 277 413,70 грн заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги, що включала основний борг (350 000 грн) та значні штрафні санкції (пеня, штраф, 100% річних, інфляційні). ПП «Максфорт» подало зустрічний позов про визнання договору недійсним, посилаючись на його фраудаторність та конфлікт інтересів керівника ОСОБА_1, який одночасно був власником ТОВ «Інтенд». Суд першої інстанції відмовив у задоволенні зустрічного…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 5
15 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 5
- 06.02.2018
Рішень за цією редакцією: 2 із 5
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 39‑1Членство в органах товариства0 рішень
- Ст. 40Обов'язки та відповідальність членів наглядової ради товариства та членів виконавчого…8 рішень
- Ст. 41Проведення аудиту фінансової звітності товариства17 рішень
- Ст. 42Посадові особи товариства5 рішень
- Ст. 43Зберігання документів товариства120 рішень
- Ст. 44Значний правочин63 рішення
- Ст. 45Правочин, щодо якого є заінтересованість1 рішення
З суду
рішень за нормою — 5 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.