Стаття 40 ЗУ про ТОВ і ТДВ. Обов'язки та відповідальність членів наглядової ради товариства та членів виконавчого…
Обов'язки та відповідальність членів наглядової ради товариства та членів виконавчого органу товариства
Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті — з 08.03.2024актуально на 29.09.202615 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Обов’язки посадових осіб органів товариства щодо цього товариства та відповідальність за їх порушення встановлюються законом.
Члени наглядової ради товариства та члени виконавчого органу товариства несуть відповідальність перед товариством за збитки, заподіяні товариству їхніми винними діями або бездіяльністю.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Член наглядової ради товариства, член виконавчого органу товариства звільняється від відповідальності, якщо доведе, що шкоду заподіяно не з його вини.
Відповідальність членів виконавчого органу товариства чи членів наглядової ради товариства перед товариством відповідно є солідарною.
Член виконавчого органу товариства не може без згоди загальних зборів учасників або наглядової ради товариства, а член наглядової ради товариства - без згоди загальних зборів учасників: 1) здійснювати господарську діяльність як фізична особа - підприємець у сфері діяльності товариства; 2) бути учасником повного товариства або повним учасником командитного товариства, що здійснює діяльність у сфері діяльності товариства; 3) бути членом виконавчого органу або наглядової ради іншого суб’єкта господарювання, що здійснює діяльність у сфері діяльності товариства.
Порушення обов’язків, передбачених частиною п’ятою цієї статті, є підставою для розірвання товариством договору (контракту) з такою особою без виплати компенсації.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 8Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед 8 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили факт завдання збитків директором через неповернення поворотної фінансової допомоги, підтвердивши склад цивільного правопорушення. Щодо витрат на адвоката, суд визнав заявлену суму неспівмірною зі складністю справи та зменшив її, керуючись принципами розумності та обґрунтованості.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/2780/25Суди попередніх інстанцій не дослідили, чи мав генеральний директор позивача повноваження самостійно визначати ціну продажу майна в рішенні дочірнього товариства, враховуючи зміст протоколу загальних зборів материнської компанії. Суд наголосив, що представник зобов'язаний діяти в інтересах юридичної особи та не перевищувати повноважень, а суди не надали оцінки доводам про недобросовісність дій директора та відсутність подальшого схвалення таких дій товариством.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/15438/23
Свіжі рішення
останні 5 із 8
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Євро Бізнес» звернулось до господарського суду з позовом до колишнього директора ОСОБА_1 про стягнення 272 000 грн збитків. Підставою позову стало рішення Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, яким на товариство було накладено штраф за вчинення антиконкурентних узгоджених дій (спотворення результатів торгів) у період, коли директором був відповідач. Позивач сплатив зазначений штраф та вважає його…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення в діях колишнього директора, оскільки матеріалами справи…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулося до суду з позовом до колишнього т.в.о. генерального директора ОСОБА_1 про стягнення 752 634 грн збитків, завданих виплатою матеріальної допомоги працівникам у лютому 2022 року понад ліміти, передбачені колективним договором. Місцевий господарський суд у позові відмовив, не знайшовши складу цивільного правопорушення. Апеляційний суд залишив рішення без змін. Суд апеляційної інстанції визнав…
Мотивація суду: Суд встановив відсутність повного складу цивільного правопорушення, зокрема вини відповідача, оскільки рішення про виплату приймалося в умовах воєнного стану, мало раціональну мету та було погоджено…
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерон і партнери" звернулося до суду з позовом до свого колишнього директора ОСОБА_1 про стягнення 500 000 грн збитків, завданих неповерненням поворотної фінансової допомоги. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов повністю, встановивши наявність вини відповідача та причинно-наслідкового зв'язку між його діями та шкодою. Додатковим рішенням суд зменшив розмір витрат на правничу допомогу з 75 000 грн до 15 000 грн, визнавши їх…
Мотивація суду: Суди встановили факт завдання збитків директором через неповернення поворотної фінансової допомоги, підтвердивши склад цивільного правопорушення. Щодо витрат на адвоката, суд визнав заявлену суму…
ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» звернулося до суду з позовом до колишньої т.в.о. генерального директора ОСОБА_1 про стягнення 752 634 грн збитків. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що відповідач видала наказ про виплату матеріальної допомоги працівникам, що перевищувала граничні розміри, передбачені Колективним договором. Відповідач заперечувала проти позову, наголошуючи на відсутності умислу, корисливих мотивів та на тому, що рішення було прийнято в інтересах компанії для підтримки персоналу…
Мотивація суду: Суд відмовив у позові про стягнення збитків, оскільки позивач не довів протиправності дій відповідача та наявності вини, визнавши виплату матеріальної допомоги працівникам у перші дні війни…
Справа розглядалася Господарським судом міста Києва в межах провадження про банкрутство ТОВ «Петрус-Інвестбуд». Позивач (в особі учасника товариства) звернувся з позовом до двох фізичних осіб про солідарне стягнення 250 000,00 грн збитків, посилаючись на їхні неправомірні дії як посадових осіб. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про повну безпідставність позовних вимог. По-перше, позивач не довів наявність повного складу цивільного правопорушення: не було підтверджено…
Мотивація суду: Позивач не надав належних доказів протиправності дій відповідачів, наявності збитків у заявленому розмірі та причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідачів і фінансовими втратами товариства…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 8
15 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 6 із 8
- 08.03.2024
Рішень за цією редакцією: 2 із 8
- 06.02.2018
Рішень за цією редакцією: 0 із 8
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 38Наглядова рада товариства2 рішення
- Ст. 39Виконавчий орган товариства124 рішення
- Ст. 39‑1Членство в органах товариства0 рішень
- Ст. 40Обов'язки та відповідальність членів наглядової ради товариства та членів виконавчого…8 рішень
- Ст. 41Проведення аудиту фінансової звітності товариства17 рішень
- Ст. 42Посадові особи товариства5 рішень
- Ст. 43Зберігання документів товариства120 рішень
З суду
рішень за нормою — 8 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.