Скільки відсотків частки потрібно мати, щоб подати позов проти директора про збитки компанії?

Такий позов в інтересах юридичної особи може подати власник, учасник чи акціонер (або декілька разом), якому належить 5 і більше відсотків статутного капіталу (голосуючих акцій) або частка якого у власності становить 5 і більше відсотків.

Чи може посадова особа представляти компанію в суді, якщо позов подано проти неї?

Ні, посадова особа, до якої пред'явлено позов про відшкодування збитків, не має права представляти цю юридичну особу та не може призначати іншу особу для її представництва у цій справі.

Чи можуть інші учасники або акціонери компанії приєднатися до вже поданого позову?

Так, інший співвласник, учасник чи акціонер має право подати відповідну заяву до суду до закінчення підготовчого засідання і після цього набуває таких самих процесуальних прав та обов’язків, як і особа, що подала позов.

Стаття 54 Господарського процесуального кодексу. Особливості участі у судовому процесі осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах юридичної особи у спорах про відшкодування збитків, заподіяних її посадовою особою

Q: Хто вважається позивачем, якщо позов про збитки подав учасник або акціонер?

Статусу позивача набуває сама юридична особа, проте вона не вправі здійснювати свої процесуальні права та обов’язки без згоди того власника, учасника чи акціонера, який звернувся до суду з позовом.

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 01.01.2023актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Коротко. Правила для власників та акціонерів бізнесу, які хочуть через суд стягнути збитки з керівника компанії.

Текст статті

ч. 1

Власник (власники), учасник (учасники), акціонер (акціонери) юридичної особи, якому (яким) сукупно належить 5 і більше відсотків статутного капіталу товариства (голосуючих акцій) або частка у власності юридичної особи якого (яких) сукупно становить 5 і більше відсотків, може (можуть) подати в інтересах такої юридичної особи позов про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою.

ч. 2

У разі відкриття провадження за таким позовом зазначена юридична особа набуває статусу позивача, але не вправі здійснювати свої процесуальні права та обов’язки без згоди власника (власників), учасника (учасників), акціонера (акціонерів), який (які) подав (подали) позов. Посадова особа, до якої пред’явлений позов, не вправі представляти юридичну особу та призначати іншу особу для представництва юридичної особи в даній справі.

Показати всі 3 частини

ч. 3

До закінчення підготовчого засідання у справі інший співвласник (співвласники), учасник (учасники), акціонер (акціонери) цієї юридичної особи має (мають) право приєднатися до поданого позову шляхом подання до суду відповідної заяви, після чого він (вони) набуває (набувають) таких самих процесуальних прав та обов’язків, як і власник (учасник, акціонер), який подав позов.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Власники або акціонери, яким сукупно належить 5 і більше відсотків часток чи голосуючих акцій, можуть подати позов в інтересах компанії про стягнення збитків із її посадової особи. Сама організація стає позивачем, але не діє без згоди цих власників, відповідач не має права її представляти, а інші співвласники можуть приєднатися до позову до закінчення підготовчого засідання.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

63Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
16Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
43Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

20162026

рішення за рік
рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

Верховний Суд — 43 рішення (68 % рішень за статтею).
За останній рік статтю застосовано у 17 рішеннях.
За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відмову в позові через недоведеність позивачем факту завдання збитків та придбання сировини за завищеними цінами, оскільки надані докази (висновки експертів та звіти) не ґрунтувалися на дослідженні первинних документів щодо конкретних господарських операцій. Окрім того, частина відповідачів не була посадовими особами товариства у спірний період. Верховний Суд погодився з такими висновками та залишив судові рішення без змін, а касаційне провадження за скаргою товариства закрито через відсутність у нього самостійної процесуальної дієздатності без згоди позивача-акціонера.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/4707/21
Суд встановив, що оскільки директор є одночасно єдиним власником товариства, підписання ним позову як директором не є порушенням, що тягне залишення позову без розгляду. Надмірний формалізм у трактуванні процесуальних норм не повинен позбавляти особу права на доступ до правосуддя.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/178/23
Суд встановив, що позивач не довів наявності виключних обставин, які б позбавляли ТОВ «Легалплейс» можливості самостійно звернутися до суду. Згідно з нормами ГПК України, учасник може звертатися в інтересах товариства лише у справах про відшкодування збитків, заподіяних посадовою особою, чого в даному випадку не було.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/17597/19

Маєте справу за ст. 54 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 922/2216/2621.10.2026

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Харківської області

ст. 54 ГПК ст. 13 ГПК

Господарський суд Харківської області розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у розмірі 1 023 400,00 грн (еквівалент 25 840 доларів США) на користь ПрАТ «Міжнародний фонд промислових інвестицій «Нефтьгазпром» внаслідок нібито недобросовісних і протиправних дій відповідача як колишнього голови спостережної ради фонду, що призвели до ненарахування дивідендів та доведення юридичної особи до неплатоспроможності. Суд встановив, що позивач є власником інвестиційних…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у позові повністю, оскільки позивач (як власник інвестиційних сертифікатів) не є власником акцій товариства і не є його акціонером, у зв'язку з чим…

2.Справа № 911/2012/2612.10.2026

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд

ст. 53 ГПК ст. 54 ГПК

Керівник Фастівської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу та Томашівської сільської ради до ДСГП "Ліси України" про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев, у розмірі 224 889,40 грн. Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.07.2026 позовну заяву було повернуто на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України через те, що позов подано від імені…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив, що позовну заяву було підписано керівником Фастівською окружною прокуратури за допомогою КЕП, що містить відомості про його посаду, а до позову долучено наказ…

3.Справа № 910/4707/2108.10.2026

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду

ст. 54 ГПК ст. 129 ГПК

Приватне акціонерне товариство 'Фармацевтична фірма 'Дарниця' як акціонер ПАТ 'НВЦ 'Борщагівський ХФЗ' звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах товариства до колишніх та чинних посадових осіб про солідарне стягнення збитків у розмірі 197 695 166,98 грн (еквівалент 7 415 756,41 дол. США). Позов обґрунтовувався закупівлею активних фармацевтичних інгредієнтів за завищеними цінами у компанії 'Farmaplant Fabrikation Chemischer Produkte Gmbh' та перерахуванням коштів…

Мотивація суду

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відмову в позові через недоведеність позивачем факту завдання збитків та придбання сировини за завищеними цінами, оскільки надані докази…